171,426 matches
-
el. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK: Bogárdi képviselő úr kétpercesre kért szót. Megadom a szót Bogárdi Zoltán képviselő úrnak, MDF. BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF): Én Orosz képviselőtársam két percére szeretnék válaszolni: félreértés van. Mégpedig nagyon komoly félreértés. Én azt mondtam, hogy a beszállítók körét kellene vagyonhoz juttatni. És azt hiszem, hogy a beszállító az a személy ebben a láncolatban, aki a leginkább érdekelt abban, hogy hosszú távon működjön az a bizonyos feldolgozóipari egység, aminek a privatizációjáról most szó van. Tehát itt
[MNSZKorAP/DOC001805/000024]
-
a beszállító az a személy ebben a láncolatban, aki a leginkább érdekelt abban, hogy hosszú távon működjön az a bizonyos feldolgozóipari egység, aminek a privatizációjáról most szó van. Tehát itt egy szó nem volt arról, hogy most miért szövetkezet! Én azt mondtam, hogy tisztán kell fogalmazni, meg kell határozni, hogy kiknek akarunk adni, és én abban a körben a legjobb fogalomnak a beszállítót tartom. Nem beszélve arról, hogy azért egy ilyen törvénynek áttekinthetőnek, kiszámíthatónak, s nem utolsósorban ellenőrizhetőnek kell lenni - kell vagy kellene
[MNSZKorAP/DOC001805/000024]
-
számára is lehetővé tette az ingyenes vagyonjuttatást abban a szövegezésben, ami végül belekerült a törvénybe. De akkor mi mint előterjesztők mind a két javaslatot elleneztük; akkor ismertettük azokat a megfontolásokat, hogy miért. (18.40) De most már a bizottsági vitában is azt mondtuk, hogy elfogadjuk az önkormányzati vagyonjuttatást, csak azt javasoltuk - és az alkotmányügyi, valamint a gazdasági bizottság is csak azt javasolja - az Országgyűlésnek, hogy a szövetkezeteknek szóló ingyenes vagyonjuttatást vegye ki a törvényből, azoknak a megfontolásoknak az alapján, amit korábban itt is többször
[MNSZKorAP/DOC001805/000024]
-
is vitatott. Ezért tehát dr. Orosz Sándor módosító indítványából azt a gondolatot támogatni lehet, hogy ő maga is rossznak tartja a törvény ki nem hirdetett 11. -át. Nézzük meg ezek után, hogy mit tartalmaz dr. Orosz Sándor módosító indítványa! Ő azt mondja, hogy " kivételesen indokolt esetben ", " a kormány döntése alapján ". Magyarán mondva tehát, ha Orosz Sándor és Horn Gyula kívánja, ebben az esetben lehessen térítés nélkül állami vagyont mindenfajta korlátozást nélkül adni azoknak, akiknek Orosz Sándor és Horn Gyula jónak tartja. De most
[MNSZKorAP/DOC001805/000024]
-
pártján állunk. Köszönöm. (Taps az MDNP padsoraiból.) ELNÖK: Megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak, MDF. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): Tisztelt elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha a nagy zajban lehetett hallani és én jól értettem, Orosz képviselőtársam azt mondta, hogy közel 7000 szövetkezet van Magyarországon. Gondoljunk bele, hogy ez a 7000 szövetkezet... 2000 szövetkezet hogyan és milyen módon fog lehetőséget kapni ahhoz, hogy állami vagyont ingyenesen megkapjon. (Sic!) Pályázatot fognak kiírni nekik? Mi alapján fog dönteni a kormány? Ez az
[MNSZKorAP/DOC001805/000024]
-
ismerem őket. " Ne haragudj, de a te magatartásfajtád vezet a súlyos ferdítésekhez, az alaptalan általánosításokhoz, az egyik legsúlyosabb társadalmi betegséghez, a tudatlan negatív diszkriminációhoz, a kollektív bünösség létezésének hiedelméhez. " Ezt meg miből olvastad ki? Egyszerűen nem értem. Talán abból, hogy azt mondtam, hogy a cigányok mások mint a nem cigányok, a másság elítélése nélkül, de kimondva, hogy ez a probléma forrása? Gratulálok kiderült, hogy már fizikai kontaktusod is volt cigányokkal. Ez, hogy jön ide? Képzeld én első kézből ismerem a helyzetüket az oktatáson
by korx [MNSZKorAP/DOC001876/010892]
-
vitte át a 4.89 méteres magasságot, ezzel megelőzte az olimpiai bajnok amerikai Jennifer Suhrt és a világ idei legjobb eredményével büszkélkedő kubai Yarisley Silvát (mindkettő 4.82 m). Az orosz sztár - aki a végén sikertelenül próbálkozott az 5.07 m-es világrekorddal - korábban azt mondta, hogy a hazai rendezésű vb után gyermeket szeretne vállalni, és egyelőre felettébb kérdéses, hogy később visszatér -e a pályára. ATLÉTIKAI VILÁGBAJNOKSÁG, MOSZKVA NŐI RÚDUGRÁS, DÖNTŐ 1. Jelena Iszinbajeva (orosz) 4.89 m 2. Jennifer Suhr (amerikai) 4.82 3. Yarisley Silva (kubai) 4.82
by nemzetisport.hu [MNSZKorAP/DOC001972/006687]
-
a szolgálatom évei során, hogy valahányszor Isten valamilyen látványos módon szólt, például hallható hangon (legalább is nekem hallható volt), mindig igen nehéz út előtt álltam. És ha Isten nem szólt volna ilyen látványos módon, nem sikerült volna megállnom. A Biblia azt mondja, hogy sok hang van a világban és közülük egyik sem értelmetlen. Nem arról van szó azonban, hogy hangokra hallgassunk. Légy óvatos, és semmit se kövess anélkül, hogy először meg ne vizsgálnád az Ige világosságában. Ne imádkozz azért, hogy hallj valamit. Ha
by Szentesi Erzsébet Bernáthné [MNSZKorAP/DOC001968/000483]
-
pedig szúrós tekintettel nézett rá és így szólt. -Vigyázz magadra Ada. Szemmel tartalak. Én pedig akaratlanul is elnevettem magam. Ada pedig így szólt. - Mi van? - Majd megtudod Ada. Majd megtudod. /mondta Brigi sejtelmesen és visszament a helyére/ Hát én mindig azt mondtam, hogy a bosszú hülyeség. És soha nem gondoltam volna, hogy egyszer majd én is bosszút akarok állni valakin. Első bizonyíték arra, hogy " soha ne mond, hogy soha ". Ezután a nap nagyon gyorsan eltelt. Bár az órák végtelenül unalmasak voltak azért valahogy
by Eliza élete. [MNSZKorAP/DOC001937/003877]
-
ennél a pályázatnál - még egyszer mondom - olyan eljárási hibák történtek, amelyek részünkről nem megnyugtatóak. Hozzáteszem - és ilyen értelemben nyilván ez az ellenzéknek különösen fontos -, hogy azok a szakértők, akik egyébként ebben a bírálóbizottságban még ott voltak vagy felkértek voltak, szintén azt mondták, hogy a hatból nemcsak Simókáné pályázata a legjobb, van más érdemben tárgyalható javaslat is. Ezek után a Tulajdonosi Bizottságban volt egy körülbelül háromnegy ed órás ügyrendi vagy eljárási vita, amiben egy szavazás eredményeképpen az jött ki, hogy nem kívánja a Tulajdonosi
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
esetre vonatkozik, vagy esetleg valami nagyobb, globális politikai koncepció része az önök részéről ennek az itteni felvetése. (Dr. Bánovics Tamás: Globális!) Akkor talán erről kellene beszélnünk. Köszönöm. ELNÖK: Tirts Tamás úr! TIRTS TAMÁS (Fidesz-MDF-MKDSZ): Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! Még egyszer csak azt mondom, hogy szerencsétlennek tartom, hogy személyi kérdésben bárkit - még egyszer mondom, bárkit, és ezt ilyen értelemben előrebocsátottam akkor is - kiteszünk annak, az anyagban egyébként az szerepel, hogy zárt ülést javasolt az előterjesztő, hogy ezt a vitát lefolytassa, amit mi is kénytelenek vagyunk
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
eleget tevő fogyasztókat azzal bünteti, hogy a ház részére közös számlát küld akkor, amikor az egyedi mérés technikailag már megoldott. " Jól tudom, hogy a paneles lakóépületekben ez nem így van, de az elvvel természetesen egyetértek. A Magyar Energi afogyasztók Szövetsége azt mondja, hogy a chipkártyás hővételezés bevezetése a szerződési kötelezettséget teljesítő fogyasztót nem sújthatja, az egyéni fogyasztót nem sújthatja. Az előterjesztés egyeztetve van a fogyasztói érdekképviseletekkel - mondja az előterjesztés. Ez így nem igaz, időközben azonban természetesen az egyeztetések megtörténtek. A Lakásszövetkezetek és Társasházak
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
is. Köszönöm. ELNÖK: Lukács József következik. DR. LUKÁCS JÓZSEF (MIÉP): Köszönöm a szót. Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! Főpolgármester Úr! A Főtáv működésével kapcsolatban számtalan észrevétel hangzott el, amelyek egy része teljesen találó, más részükkel azonban vitatkozni kell. Gábor képviselő úr például azt mondta, hogy be fog következni a Fővárosi Távfűtő Művek privatizációja. Nekem az a véleményem, ha ez valóban bekövetkezik, az a lakosság, a fogyasztók részére tragikus lesz, ugyanis azt a pénzt, amennyiért privatizálják a vállalatot, a privatizátor vissza akarja kapni profit formájában vagy
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
persze egyeztetett, ellenőrzött és hosszú távú terveknek megfelelő módon. Nyilvánvalóan ezzel is lehetne a díjakat csökkenteni. További problémákat találunk még a 32. sorszámma l becsatolt észrevételek kapcsán, ahol különféle intézmények teszik meg az észrevételeiket a díjemeléssel kapcsolatban, és tulajdonképpen mindenki azt mondja, hogy ez nem jó dolog, de konkrét javaslattal végül is senki nem tud előjönni. (A gép jelzi az idő keret leteltét.) ELNÖK: Kívánja -e még folytatni? DR. LUKÁCS JÓZSEF (MIÉP): Két mondatban csak. Az én észrevételem a jövőre vonatkozóan: A Távfűtő
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
a lakásban élővel ez egy számlázási kapcsolat és nem egy szolgáltatói jogviszony. Hol lehet korlátozni a távhőtörvény szerint? Ott, ahol a szo lgáltatói jogviszony létrejött - ez pedig a fogyasztói közösség. Egyénileg ezt nem lehet megoldani egy számlázási kapcsolat alapján. Szeretném azt mondani, hogy én is berzenkedek, mert ez a jogi helyzet egyébként tényleg mások felelősségre vonása az egyedi nem fizetőkkel szemben. Ezt a vízszolgáltatásnál, ahol ez gyakorlat, már kezdjük megszokni. Berzenkedek ellene. Befogadni ugyan nem tudom a javaslatot, szavazást kérek majd róla, nevezetesen
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
a megnyitó beszéd elmondása kapcsán, de én bízom benne, hogy azt már nem mint főpolgármester fogja megtenni. Köszönöm szépen a szót. ELNÖK: A vitát lezárom. Az előtejesztőé a zárszó joga. ELŐADÓ: Nem az alapító okirat módosításához kapcsolódott a hozzászólás. Csak azt mondom, hogy ha engem felkérnek, én is fogok megnyitó beszédet tartani minden másságról szóló konferencián. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen. Dancsecs úr ügyrendben? Tessék! DANCSECS GYÖRGY (MIÉP): Csak egy mondat erejéig kérném, hogy ismét nyissuk meg a
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
ellenszavazat, 2 tartózkodás) DANCSECS GYÖRGY (MIÉP): Köszönöm szépen a szót. Erre mindenféleképpen reagálnom kell. Örülök, ho gy Schiffer János ezt vállalja. A tavalyi év során Kósáné Kovács Magda nem vállalta, és Kovács Lászlót megkérdezték az Élet és Irodalomban, ő szintén azt mondta, hogy ő sem vállalta volna, és egyáltalán nem szeretné, ha ezt a tevékenységet kötelezővé tenné k Magyarországon. Ebben egyetértünk Kovács Lászlóval. Köszönöm szépen. ELNÖK: Moskovits Péter úr! MOSKOVITS PÉTER (MSZP): Csak hogy teljes legyen a kép: ha egyszer abban a megtiszteltetésben
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
módosító javaslatával kívánja majd jobbá tenni - erről majd Marsi Péter Pál fog bővebb en beszélni önöknek. Nézzük meg azt, hogy mi szerepel konkrétan ebben az előterjesztésben célként. Ez a Fővárosi Stratégiai Alap - nem akarok Marsi Péter Pál tollaival ékeskedni, ő azt mondta, hogy rossz az elnevezés, nem fővárosi stratégiai, hanem fővárosi taktikai alapról van itt szó - segíti a főváros különböző térségeiben meglévő fejlettségi különbségek mérséklését, a főváros különböző övezeteinek eddiginél kiegyensúlyozottabb fejlesztését, kiemelt figyelemmel az út- és csatornahálózat fejlesztésére, valamint a városrehabilitáció továbbfolytatására
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
semmiféle új keretet nem hoznak létre. Szeretném erre fölhívni az ezek szerint valamilyen megegyezésre mégiscsak jutott MSZP-frakció tisztelt képviselőit. Köszönöm szépen. ELNÖK: Zsinka László következik. ZSINKA LÁSZLÓ (MIÉP): Tisztelt főpolgármester Úr! Tisztelt Fővárosi Közgyűlés! A házbizottságban a főjegyző úr még azt mondotta, hogy inog ennek az alapnak a létrehozása. Biztos nagyon sok dolog történt azóta. Érdekelne, ezért szeretném, ha a koalíció oldaláról megvilágítaná valaki, hogy miért inogott akkor, kedden, 12 órakor még ennek a stratégiai alapnak a létrehozása. A másik felvetésem pedig az
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
a szó t. Tisztelt Közgyűlés! A nyáron egy interjúban megkérdeztek, hogy igaz -e az a füles, hogy 30 milliárd megszavazásáért cserébe 20 milliárd értéket kér az MSZP az SZDSZ-től, és mondtam, hogy persze városfejlesztésre, rehabilitációra, földutakra és üzemeltetésre; s akkor azt mondtam, hogy végre, én ugyan nem hallottam még róla, de nagyon tetszik a dolog, mert végre nagyságrendileg megérezte az MSZP, hogy ez a téma mekkora nagyságrendben kezelhető tisztességgel a főváros költségvetési arányaiban. Azután amikor a 3 milliárd szóba került, akkor arra gondoltam
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
hozzáveszünk - nagyon óvatos becsléssel - egy 40 milliárdot a csatornákra, mert hogy Pesterzsébetet mondjam példaképpen, Pesterzsébeten jelentős részben vannak csatornázott, ám burkolatlan utak, akkor 110 milliárdnál tartunk. Az közismert, hogy a városrehabilitáció egy talán ezt is jóval meghaladó beruházásigénnyel bír. Ha azt mondom, hogy 2-300 milliárd beruházásigényről van szó, és ehhez képest 3 milliárd kerül ide be, akkor azt kell mondjam, hogy az aránytalan, ez így hiba. A következő hiba az, hogy a forrásmegosztásban amiről eddig beszéltem, ezek mind feladatok. A törvény előírja, hogy
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
kiderül, hogy nem pontosan látják, a városfejlesztésnek mik az irányai. Ezek az általános mondatok egy ilyen gyenge gimnáziumi dolgozat színvonalán, ha most magyartanárként ott ülnék, biztos, hogy a semmitmondásra lennének elegendőek - valószínűleg ott Moskovits úr is megbukna nálam. Így, városfejlesztőként azt mondom, hogy valamit el akartak adni. Abban tudunk segíteni, hogy mi a jó kitörési pont, szívesen eg yeztetünk. Nem kaptunk erre választ. Azt gondolom, az MSZP továbbra is tévúton jár, illetve az SZDSZ elképzeléseit segíti. Akkor ezt ki kell mondani úgy, egyenesen
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
Úgy érzem, hogy a Közgyűlés hangulata lazává vált, ezért engedek meg magamnak párt mondatot ebben a napirendi vitában. Egyrészt szándékos félreértésnek látom, hogy sokszor felemlítik ezt az A/4-es papírt meg a négy sort, de tessék ezt a szöveget végigolvasni, ez azt mondja, hogy " kötelezettséget vállal a Közgyűlés arra, hogy a működés és a források teljes szabályozását rendeletben hozza a Közgyűlés elé ". Amikor ez a rendelet csapnivaló, hiányos lesz, akkor jogosak lesznek ezek az észrevételek, de most teljesen alap nélküliek. Azt azonban el kell
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
a végrehajtása. Ugyanakkor nem tudom befogadni Horváth képviselő úr indítványát, amelyik a Blaha Lujza téri kútra vonatkozik, a következők miatt. Itt pénzről is s zó van. Ha Horváth úr forrást tudna megjelölni és adni - megemeljük az engedélyokiratot iksz összeggel -, akkor azt mondom, hogy a végrehajtó szempontjából mindegy; minél többet csinálunk, annál több hasznot hajtunk a városnak (Marsi Péter Pál: Stratégiai alap!), de forrás nélkül nem tudom ezt befogadni. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen. Nem tudok sajnos szót adni, mert a vitát lezártuk, csak
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]
-
Gulyás úr! GULYÁS LÁSZLÓ projektigazgató: Vasúthatósági engedély még valóban nem áll a rendelkezésünkre. Az engedélyező hatóság körülbelül másfél éve a legkülönbözőbb kikötéseket támasztva és különböző, akár időközben meghozott szabályzatok betartását megkövetelve jár el. Ezzel nem az ő eljárásukat kifogásolom, csak azt mondom, hogy Budapesten körülbelül tizennyolc éve nem került sor arra, hogy valaki metróépítésre engedélyt kérjen, azóta az összes releváns törvényünk, előírásunk, szabályunk megváltozott. Ez egy ilyen folyamat, amely ennyi időt vesz igénybe. A 80-120 méter ügyére korlátozva a továbbiakban a választ, azt
Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000089]