> 171,226 matches
-
is az ország népéhez, hogy kritizáltunk, mert kritizálni szokás, ellenzéki képviselő lévén a kormánnyal szemben kell állnia. Ilyenféleképpen jött ez ki - idézem -: " az Orbán-kormányt a parlamentarizmusban az zavarja, hogy van egy parlament ". Ez csak szójáték volt, de aztán továbbmegy, és azt mondja, hogy kivételezett társadalmi csoportokat vél felfedezni, a pedagógusokat, közalkalmazottakat. Tehát olyanképpen kívánja beállítani azoknak az állampolgároknak a fülét, akik csak részlegesen hallgatják, ami itt történik, mintha valamiféle osztálymegkülönböztetési szándékokkal jött volna a kormány az Országgyűléshez, és az Országgyűlés arra lenne felhívva
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
a jövőbeli termelésére és a piacon való megjelenésére oly nagy mértékben számítunk. Ezt mint egy papagáj szoktam ilyenkor elmondani, elmondom, beadjuk indítványokban. Csak az utókor számára: nem változtam meg, ellenzékből most nem azt követelem, hogy önök további támogatásokat adjanak. Változatlanul azt mondom, hogy amit ' 96 végén elhatároztunk, abba az irányba most erőteljesebben és nagyobb kedvezményekkel lehetne lépni, mert ehhez most már, hála a jó istennek, a költségvetési, gazdasági alap adott. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban, valamint Balczó
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
László: Ellenzéki!) - bocsánat -, ellenzéki képviselők ezzel ellentétes álláspontra helyezkednek, akkor megkérdezik, hogy miről beszélünk, amikor az országos átlagbér 80 ezer forint. Vagy amikor arról beszélünk, hogy a kis- és középvállalkozásokat milyen terhek fogják sújtani - majd kitérek erre a dologra -, akkor azt mondják, hogy miről beszélünk, amikor az átlagbér 80 ezer forint, és a 3 százalékos járulékcsökkentés lényegesen nagyobb kedvezményt fog jelenteni, mint az egészségügyi hozzájárulás emelkedése. (14.50) Miről beszélünk? Azokról a területekről beszélünk, amelyek a statisztikai könyvben egy kicsit lejjebb vannak annál, ahol
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
és később kiderül, hogy a Pénzügyminisztérium különböző megfontolásokból ezt meg ezt a tételt kihúzza, és nem is tekinti tárgyalási alapnak. A kis- és középvállalkozásokból elsősorban a középvállalkozásokat, meggyőződésem, az elkövetkezendő évben leginkább a minimálbér hatása fogja érinteni. A miniszterelnök úr azt mondta, hogy erről ne beszéljünk, mert a társadalom 80 százaléka egyetért vele, és természetes dolog, hogy ezt így el kell fogadni. Én nem voltam benne abban a statisztikában, akiket megkérdeztek, de tessenek egy strigulát húzni ehhez a 80 százalékhoz, mert én is
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
értek. Veres János azt állítja, hogy nincs hatása a 40 ezer forintra történő minimálbér-emelkedésnek a háromgyermekes családoknál, nincs akkora hatása, mint én itt számolom és vélem, mert olyan kevesen vannak azok, akik 22 ezer forinton állnak. Tokár képviselő úr pont azt mondja, hogy rengetegen vannak olyanok, és hogy milyen rossz ez pont a vállalkozókra nézve. A két állítás közül az egyik csak nem lehet igaz, mert vagy sokan vannak, akiket érint ez a 40 ezer forint, vagy nagyon kevesen vannak, és hasonlóan a
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
ez a telekadó pozitív mondanivalójának a lényege, és ezzel áll szemben az a másik tényező, hogy ugyanakkor a bevezetése nagyon sok konfliktust teremt, és a konfliktusok kezelése nagy társadalmi kárt is okozhat. Ezenkívül van még egy adó, amelyről az adóirodalom azt mondja, hogy nincs negatív hatása, ha nem is olyan pozitív, mint a telekadó, ha eltekintünk ettől a konfliktusteremtő képességétől, ez pedig az általános forgalmi adó, akkor, ha az egységes, mert akkor minden fogyasztást egyformán terhel. Itt is felmerül egy igazi adminisztratív probléma
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
gyermek világra segítésében. Mindezek után, tisztelt képviselőtársaim, nem lehet csodálkozni, hogy én mint ellenzéki képviselő egyetértek azon megalapozott kormánypárti vezérszónoki véleménnyel, hogy a most tárgyalandó törvénycsomaggal az adóprés nem lazul. Vagyis igaza volt Varga Mihály államtitkár úrnak, amikor az expozéban azt mondta, hogy a családoknak nem kell újragondolni a családi költségvetést. Én most hozzátenném, hogy azért nem kell újragondolni, mert sem 2001 elején, sem 2002 elején nem fedezhetik fel a Fidesz nagyvonalú ígéreteit. Nincs alapja az újragondolásnak, államtitkár úr! Vagyis valóban érvényesül, amit
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
Azt hiszem, hogy a számok ezt világosan mutatják. Két év erőteljes visszaesés után reálértékben eléri a ' 98-as szintet a 2001-re tervezett családtámogatási kedvezmény. Erre futotta a Fidesz kormányzása alatt az egyre növekvő gazdaságból. Persze, lehetett volna rosszabb is. Éppen ezért azt mondom, hogy ennek is örüljünk, de az örömöt nem vihetjük túlzásba. Most már el kellene érni azt, tisztelt képviselőtársaim, hogy csak akkora adókedvezményről beszéljenek a kormánypárti képviselők a Házban és a Házon kívül, amekkorát a tények alátámasztanak. A fentiekből értelemszerűen következik, hogy
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
igénybe a vállalkozó, ha a nyereségét befekteti. Azt gondolom, hogy a rögtönzések mederben tartásához nem árt elolvasni a törvénymódosító javaslat 45-46. -ához fűzött indokolást, amelyet a kormány nyújtott be - és ha figyel majd az államtitkár úr, akkor felolvasom neki. Ez azt mondja, hogy " a rendelkezések a kis- és középvállalkozások számára, elsősorban fejlesztési lehetőségük feltételeinek javítása érdekében, adókedvezmény bevezetését célozzák. A javaslat által megfogalmazott adókedvezmény célja éppen az, hogy támogatást nyújtson a beruházási hitelek kamatának visszafizetéséhez. " Ez az, ami majd 2003-tól a gyakorlatban érvényesíthető
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
egyik tételhez szólnék hozzá, nemcsak azért, mert csak ott vetette el a képviselő úr a sulykot, de arra gondolok, amikor hiányolta, hogy a miniszterelnök nem emlékezett meg az 1995. évi stabilizációról. A miniszterelnök emlékezett rá, és helyesen emlékeztetett rá. Nevezetesen azt mondta, hogy az egy balfogás volt. (Derültség az MSZP soraiban.) Nem ezt a szót használta, de én most ezt így összegzem. A miniszterelnök azt mondta... - és örülök, hogy van ennek az országnak végre egy olyan miniszterelnöke, aki gazdaságpolitikai képet képes megérteni és
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
hogy jövőre egy háromgyermekes család 1 millió 350 ezer forintig nem fog adót fizetni, egy kétgyermekes család pedig több mint 640 ezer forintig. És ha csak egy családon tudunk ezzel segíteni, én azt mondom, már akkor is megérte. Önök persze azt mondják, hogy miért nem a családok 100 százaléka tudja igénybe venni ezt a támogatást. (Közbeszólás az MSZP soraiból.) Különbözőek vagyunk, képviselő úr! Nem mindenkinek van olyan jövedelme, amilyet szeretne, és hát tudomásul kell vennünk, hogy bizony... (Göndör István: Miért a gyerekeket büntetjük
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
évek során, a kormány vitatta, hogy az ország előbbre léphet. Ez a téma a választásokon az ország elé lett hozva, az ország meghallgatta, és azokra szavazott, akik új perspektívával jöttek és akik azt meghirdették. A pénzügyminiszter akkor ebben a távlatban azt mondta, hogy igen, most már nem az lesz a távlat, amit korábban mondtak, hogy 3-4 százalék, s amikor 7-ről beszéltünk, akkor nevetségessé próbáltak tenni bennünket. Ebben az új helyzetben persze, hogy új távlatokkal állt az ország a gazdaságpolitikához, és a világ is
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
például bevezetésre került az új áfa-visszaigénylési rend. Nem tudom, kedves kormánypárti képviselők, hogy beszélnek -e vállalkozókkal, de nagyon rossz likviditási helyzetet idézett elő, főleg a kis- és közepes vállalkozásoknál. Nekem külön gond, hogy a gazdasági bizottságban feltett kérdésemre államtitkár úr azt mondta, hogy örüljünk, hogy nem egy év alatt fizeti vissza a pénzünket az adóhivatal, amit áfa formájában 75 és 120 nap között kapunk vissza. Azt hiszem, ha segíteni szeretnénk a kis- és középvállalkozásokon, akkor olyan problémákkal kellene foglalkoznunk, ami nekik valóban gondjuk
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
hogy vajon a stratégiaírók olvasták -e Orbán Viktor 2000 márciusi nyilatkozatát az egyik jogászkiadványban, vagy esetleg arról van szó, hogy a miniszterelnök nem látta a stratégia azon pontjait, amelyek például a drogbetegek alkotmányos jogait rögzítik, vagy, mondjuk, a 79. oldalon azt mondja, hogy " a kínálatcsökkentés még akkor sem ad egyedüli megoldást, ha erre egyértelmű társadalmi igény van ". Úgy hiszem, hogy a különben jó szakmai megközelítéseket ellehetetleníti a miniszterelnöki deklaráció, amely azt mondja, hogy " minden kábítószer-fogyasztó egyben potenciális drogkereskedő is ". Kérem, kinek higgyünk? Én
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
a drogbetegek alkotmányos jogait rögzítik, vagy, mondjuk, a 79. oldalon azt mondja, hogy " a kínálatcsökkentés még akkor sem ad egyedüli megoldást, ha erre egyértelmű társadalmi igény van ". Úgy hiszem, hogy a különben jó szakmai megközelítéseket ellehetetleníti a miniszterelnöki deklaráció, amely azt mondja, hogy " minden kábítószer-fogyasztó egyben potenciális drogkereskedő is ". Kérem, kinek higgyünk? Én hajlamos vagyok azt hinni, hogy a szakmának kell hinni, és előbb-utóbb majdcsak a politikusok is azt beszélik a kormányban, amit a szakma, a stratégia mond. Komoly feladat lesz az, hogy
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
megkülönböztetni úgy, hogy ártatlan ab ovo, mert én annak gondolom - ezt a bíróságnak megfelelő eljárásban kell eldöntenie. Nem lehet olyan helyzetet teremteni (Az elnök a csengőt megkocogtatva jelzi az idő leteltét.), amelynél eleve mentességet kapnak bizonyos csoportok, majd ezt követően azt mondom, hogy ezek azért kapták a mentességet (Az elnök ismét csenget.), mert eleve ártatlanok. ELNÖK: Köszönöm szépen. Ugyancsak kétperces hozzászólásra kért lehetőséget Kökény Mihály képviselő úr, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP): Köszönöm szépen
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
a stratégiával nem szabad megtenni. Köszönöm. (Szórványos taps a Fidesz és az FKGP soraiból.) ELNÖK: Köszönöm szépen. Béki Gabriella képviselő asszonyt illeti két percre a szó, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Én azt mondtam, hogy ez a drogstratégia alapvetően jó, de van egy belső ellentmondása. Azt gondolom, hogy ha következetesen tartották volna magukat a szerzők ahhoz a szemlélethez, amely mellett leteszik a voksukat, akkor ebből az következett volna, hogy ajánlják a Btk. vonatkozó szabályának a
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
a közösségbe ugyanúgy cél, mint a prevenció " s a többi, s a többi. Tehát ha koherens a szemlélete az anyagnak, akkor nem vállalhatja fel ezt a durva fenyegetettséget, ami a Btk.-ban megjelenik. Turi-Kovács képviselőtársamnak csak szeretnék utalni rá, hogy nem azt mondjuk, hogy általában és egyáltalán nem kell büntető jogszabály; azt mondjuk, amit előttem jól kihangsúlyozott Juhász Gábor, hogy az alkalmi szerhasználókat hiba börtönnel fenyegetni. Abban, hogyha kevesebben jelennek meg az ambulancián, abban, ha sikertelenebb lesz a prevenciós munka, valószínűleg ez a fenyegetettség
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
a legszélesebb körű társadalmi konszenzus jöjjön létre. Az előttünk fekvő javaslat erénye, hogy összegyűjtötte a nemzetközi egyezményekből és a különböző nemzetközi szervezetek által kibocsátott dokumentumokból mindazokat az elemeket, amelyeket egy ilyen stratégia kidolgozásakor figyelembe kell venni. Ugyanakkor azonban el kell azt mondani, hogy a javaslat adós maradt tényleges, operatív program összeállításával. Különös tekintettel én az hiányolom, nem derül ki, ki miért felelős, mikorra kell az egyes feladatoknak teljesülnie, és főképpen ehhez milyen infrastruktúrával rendelkezik. Úgy is fogalmazhatunk, hogy a kormányzat egy tekintélyes méretű
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
amely szó szerint megállapítja azt, hogy ennek az anyagnak az egyik előzménye a kábítószer-fogyasztás visszaszorítása érdekében létrehozott eseti bizottság jelentése, illetve annak mellékletei. Ez volt a lényege a hozzászólásomnak. Talán viccesen azt szeretném mondani önnek, tisztelt képviselő úr, hogy amikor azt mondja, hogy a kormány szövetet készített, és nem varrta meg a ruhát, azt hiszem, ennek a ruhának a megvarrása közös dolgunk, és attól félek, ha ezt a ruhát megvarrtuk volna, akkor valószínűleg most nem tetszene a színe. Köszönöm. ELNÖK: Köszönöm szépen. Kétperces
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
én azonban azt gondoltam, hogy helyénvaló itt élőszóban is köszönetet mondani mindazoknak, akik valamit tettek azért, hogy a kábítószerkérdés a társadalom, a politika reflektorfényébe kerüljön, tehát ezt ne lehessen többé eltemetni, elhallgatni. Természetesen nem feltétlenül az itt ülőkre gondoltam, amikor azt mondtam, hogy egyesek szerint az időszámítás mintha ' 98-cal kezdődne, de hallottam kormányzati oldalon ilyen megnyilatkozásokat. Természetesen a stratégiában erre van egy utalás, ezt nem cáfolom. Ami Horváth képviselőtársam szavait illeti, érdeklődéssel és örömmel hallottam, hogy napirenden van az addiktológiai intézet megszervezése, csakhogy
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! A most tárgyalt országgyűlési határozati javaslat két paragrafusból áll, aztán egyoldalnyi indokolásból és mintegy százoldalnyi rendkívül precíz és színvonalas anyagból, amely maga a program. A határozati javaslat egyik pontja, az 1. -a azt mondja, hogy az Országgyűlés fogadja el a határozat mellékletét képező programot, a 2. pedig azt mondja és felkéri a kormányt, hogy tegye lehetővé azoknak a törvényeknek és végrehajtásoknak az előkészítését, Országgyűlés elé kerülését, amelyek lehetővé teszik ezt az 1. -ban elfogadott stratégiai
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
Fidesz): Tisztelt Országgyűlés! Egyszer én már nyilatkoztam arról, hogy a falra hányt borsóban vagyok exportképes, de most megpróbálom belföldi forgalomban értékesíteni ezt a hiányzó tevékenységemet. Nem tudom, miért kellene egy önkormányzati ügyekben járatos képviselőnek ismertetni például az Alkotmánybíróság döntését. Nem azt mondja, hogy tessék bizonyítási eljárást lefolytatni. Azt mondja: " Az Országgyűlést illeti meg a képviselő-testület jogkörei alkotmányellenes, önkényes gyakorlásának, az alkotmányellenes működés egyedi, esetenkénti megállapításának a joga. " Meg kell nézni a tényeket! Igaz -e az, hogy 1999. május 6-tól egy egyáltalán nem bonyolult tényállású fegyelmi
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
bekukucskálni, ugyanis nem történt más, mint hogy ezt a kormány leírta mint állítást. De meg kellene nézni azt is, hogy mi van a másik oldalon. Én természetesen kíváncsi vagyok arra, hogy miért csak januárban indított keresetet a testület. Isépy képviselőtársam azt mondta, hogy ő kíváncsi erre. Én is kíváncsi vagyok erre, de adjanak módot arra, hogy ezt megkérdezzem, mert azt, hogy a kormány állítja, hogy a testület abszolút rosszhiszemű és gonosz, és azért indított csak januárban eljárást, én ezt nem vagyok hajlandó ab
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]
-
az időhúzás volt az oka. Tehát azt gondolom, hogy egy tisztességes, korrekt vizsgálat lenne az, ami ezt tisztázhatná, és van még jó néhány kérdésünk, amit szeretnénk feltenni - szerintem abszolút logikusan -, de miután az Országgyűlés nem akar erről érdemben tárgyalni, hanem azt mondja, hogy amit állít a kormány, azt kérdés nélkül fogadja el mindenki, uff, én beszéltem, azt gondolom, ilyen stílusban nem lehet (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) az Országgyűlésben ilyen felelős döntéseket hozni. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő
[MNSZKorAP/DOC001769/000015]