171,426 matches
-
MSZP részéről, hogy beszélgetésre hívjon vélemény kifejtése nélkül. Tehát a kétszintű várossal kapcsolatban lehet azt mondani, hogy ez a fajta működés jó, lehet azt mondani, hogy rossz, és ha rossz, akkor milyen megoldási javaslat van. A központi régió ügyében lehet azt mondani, hogy elképzelésünk van, és ehhez kérünk vitázó partnereket, azt kevésbé lehet ma már mondani, bár megértem, hogy az MSZP-n belül az utóbbival kapcsolatban vannak ellentétes nézetek, csak arra hívom fel a figyelmet, hogy az biztosan nem működik, hogy amennyiben hallanak tőlünk
[MNSZKorAP/DOC001784/000002]
-
a programot, akkor minden magyarországi településnek felemelkedést ígértek. Nézzük meg, hogy az elmúlt három év, ami alatt önök kormányoznak, hogyan érintette elsősorban a kistelepülések világát. Persze, határoljuk be, hogy mit értünk kistelepülések alatt. Erre többféle definíciót adhatnék; a legegyszerűbb talán azt mondani, hogy ismerve az ország településszerkezetét a magyar települések több mint 50 százalékán, pontosan 53 százalékán ezer főnél kevesebb ember él. Még egyszer mondom, a magyar településeknek több mint a fele ilyen. Önök mintha valamilyen, számomra felfoghatatlan okból megpróbálnák felfordítani ezt a
[MNSZKorAP/DOC001784/000002]
-
önkormányzat finanszírozási reformja, külön munkabizottságot alakítottunk rá, és az adóreform is ebbe a körbe tartozik. Kérem, segítsenek! Semmi gond nincs. De nem úgy, mint a kistérségekkel kapcsolatosan, amikor vitatkoztak, az összes hátrányt felsorolták, Alkotmánybírósághoz fordultak a megoldás tekintetében, most viszont azt mondják, hogy ez megszünteti a helyi önállóságot, de a pénzt, azt nagyon szeretik, ami a kistérségbe megy - érdekes ellentmondás. Ezeket oldjuk fel együtt a jövőben! Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Megadom a szót Mikes Éva képviselő asszonynak, két percben
[MNSZKorAP/DOC001784/000002]
-
regionalitásban, a kistérségben, a településekben, a finanszírozásban és így tovább, nem késő. Ha mindig arra várunk, hogy egy új kormányzati ciklus kezdődjön, akkor úgy járunk, mint az eddigi 15 évben. Még egy dolog: szívesen vettük ezt a szolgáltatást azért, mert azt mondtuk, hogy ez példaértékű lehet, hogy ha többletszolgáltatást kér egy település, akkor fizessen érte. Ez európai norma, európai elv. A másik kérdés az, hogy van -e a MÁV olyan állapotban - és nincsen -, hogy ezt a szolgáltatást korrektül tudja fogadni, mert nincsen hozzá
[MNSZKorAP/DOC001784/000002]
-
ránézek az órára, nagyon eltelt az idő. Szerettem volna még sok dologról beszélni. Nem örülök annak, amikor Kovács képviselő úr a tűzoltókról úgy beszél, mintha az nem önkormányzati intézmény lenne. Lehet, hogy csak nem pontosan fogalmazott. Vagy Kósa úr, amikor azt mondja, hogy 60 százalékot vontak el. Kósa úr tudja, hogy 20 milliárdnál többet kap a központi költségvetésből, és ennek csak a 2,2 százaléka kerül zárolásra. Egy egész más számnak a 60 százalékát zárolták. De jó, ha pontosan fogalmazunk, mert aki figyel bennünket
[MNSZKorAP/DOC001784/000002]
-
attól, hogy jelentős működési hiánnyal küszködik, nem tudja igénybe venni. Tisztelt Képviselő Úr! Egy költségvetésnek nemcsak bevételi? Képviselő Úr! Önhöz beszélek, jó lenne, ha figyelne! (Jauernik István: Figyelek.) Egy költségvetésnek tehát nemcsak bevételi, hanem kiadási oldala is van. Amikor ön azt mondja, hogy mennyivel kaptak több forrást az önkormányzatok, azt is meg kellene vizsgálni, hogy mennyivel kaptak több feladatot és hatáskört, tisztelt képviselő úr. Ön gyakorló önkormányzati képviselő, tudja ezt a dolgot. Tisztelt Képviselőtársaim! Egy vitanapnak akkor van értelme, ha annak eredményei is
[MNSZKorAP/DOC001784/000002]
-
is, megfogalmazták ezt a talán kicsit túlzottan is hangzatosnak tűnő címet, akkor ebből egyértelműen kiderült, hogy itt inkább PR-fogásról van szó. És most a vita egyértelműen megmutatta, hogy ennél is nagyobb baj van, mert ha ez csak PR lett volna, azt mondom, hogy rendben van. De amikor Kósa Lajos képviselő úr a felvezetőjében mint egyik vezérszónok megfogalmazta a véleményét a maga szelíd stílusában, akkor látszott, hogy itt komoly gond van. Itt egy alapvető mértékvesztés van, úgy érzem, a tisztelt ellenzék részéről. (13.50) Egészen
[MNSZKorAP/DOC001784/000002]
-
ebből kifolyólag aztán az önkormányzatok helyzetét sem tudják reálisan megítélni. Mert persze van probléma bőven, de ilyen mértékvesztéssel erről reálisan beszélni, attól tartok, nem lehet. A lényeget egyébként a vitanap célját illetően éppen Szakács Imre fideszes képviselő fogalmazta meg, amikor azt mondta, hogy az önkormányzatok itt panaszkodni szeretnének. Valóban, ezt panasznapnak tekintették, csak az a baj, hogy sok szempont nem merült fel reálisan. Többször felhívtam erre a tisztelt képviselők figyelmét, és újra meg kell tennem, hogy a tények tiszteletét azt azért talán az
[MNSZKorAP/DOC001784/000002]
-
kétszer 50 milliárd forintot az önkormányzatok. Én úgy gondolom, hogy mind a kettőre, ha a statisztikai adatokat nézzük, akkor elég világos válasz van: igen. És azt kell önöknek mondanom, hogy ha mondjuk, a mai Napi gazdaság főcímét nézzük, akkor az azt mondja, hogy gazdag adóévet zártak a települések, ugyanis tavaly 14,1 százalékkal több helyiadó-bevételt értek el, mint tavalyelőtt. (14.00) Vagyis csak szeretném mondani, nyilván aki éppen a gazdálkodás kényszerében van, az kevesli az összes pénzt, mások ezt nem feltétlenül így látják, és ez
[MNSZKorAP/DOC001784/000002]
-
Wittenbergából, nem ismertem rá arra az országra, melyet annak idején itt hagytam. Már dán partra lépve megéreztem, hogy valami rothad az államgépezetben, de csak lassan fogtam fel, mi történt. Atyám meghalt, nyugossza angyal éneklő sereg! Egykori udvaroncai, emlékének mai megtiprói azt mondják, hogy túlélte önmagát, az öreg Hamlet király akadálya lett minden fejlődésnek, makacssága már rég gúzsba kötötte országunk előrevivő erőit. Bennem a dánnál több a római, megérteném, ha a Történelem fejlődése atyám életét követelte volna áldozatként. Ha fogamat csikorgatva is, de a
by Gábor Balog [MNSZKorAP/DOC001947/010748]
-
közvélemény-kutatásában megkérdezettek háromnegyede azt mondta, tart attól, hogy feszültségeket vált majd ki ennek a törvényjavaslatnak az alkalmazása a szomszéd országok többségi népessége és a kisebbségi magyarság között. Nem véletlen, hogy a Duna Televízióban két megkérdezett romániai magyar közül az egyik azt mondta, hogy örül neki, a másik azt mondta, hogy nem fogja kiváltani a magyar igazolványt, mert nem tart igényt olyan kedvezményekre, amit román szomszédja nem élvezhet. Az, hogy a foglalkoztatáspolitikában alkalmazzanak nemzetiségen alapuló megkülönböztetést, erről pedig az Európai Unió budapesti képviselője mondta
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
hogy feszültségeket vált majd ki ennek a törvényjavaslatnak az alkalmazása a szomszéd országok többségi népessége és a kisebbségi magyarság között. Nem véletlen, hogy a Duna Televízióban két megkérdezett romániai magyar közül az egyik azt mondta, hogy örül neki, a másik azt mondta, hogy nem fogja kiváltani a magyar igazolványt, mert nem tart igényt olyan kedvezményekre, amit román szomszédja nem élvezhet. Az, hogy a foglalkoztatáspolitikában alkalmazzanak nemzetiségen alapuló megkülönböztetést, erről pedig az Európai Unió budapesti képviselője mondta, hogy ez nem eurokonform megoldás. Azt gondolom
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
utazási kedvezményekről van szó. Tisztelt Országgyűlés! Azt gondolom, hogy foglalkoztatási szabálynál nemzeti hovatartozás, nemzetiségi hovatartozás alapján tenni különbséget - ez elfogadhatatlan. Milyen megoldás van a kormány előterjesztéséhez képest? Megítélésem szerint egyetlen megoldás kínálkozik: ha ezeknél a rendelkezéseknél elvonatkoztatunk a nemzetiségtől, és azt mondjuk, hogy a szomszéd országok állampolgárainak nyújtjuk ezeket a kedvezményeket, Ukrajna - amely egy hatalmas ország - Kárpáton túli területének állampolgáraira is kiterjesztve ezeket a kedvezményeket, bizony, nemcsak a magyarokra, hanem a román, szlovák, ukrán, szerb, horvát nemzetiségűekre is. Mit jelent ez, tisztelt képviselőtársaim
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
MÁÉRT minden szereplője támogatni tudja. Én azt hiszem, nyugodtan beszélhetünk e tekintetben nemzeti konszenzusról, annál is inkább beszélhetünk nemzeti konszenzusról, mert amikor a NATO-kérdésben hasonló arányok voltak, hogy öt párt támogatta és egy nem, akkor önök is teljes lelki nyugalommal azt mondták, hogy ez nemzeti konszenzus. Tehát én azt hiszem, attól még, hogy egy párt ezt nem tudja támogatni, az a nagy többség, amely e mögé fel tud sorakozni, mégiscsak meg tud jeleníteni egy nemzeti konszenzust. Bauer képviselő úr beszélt arról, hogy a
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
az, aki igazolja, hogy az egyik felmenője ír volt, abban a pillanatban megkapja az ír útlevelet. Azt hiszem, meg lehet vitatni azt is, hogy az Európai Unióban milyen gyakorlatok vannak ezekben a kérdésekben - nincs egységes gyakorlat -, de igazából nem lehet azt mondani, hogy az, amit itt a magyar kormány a státustörvény kapcsán elképzelt, példátlan lenne, és nincs rá semmilyen gyakorlat. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy nagyon helyes lenne (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), ha a magyar kormány a tárgyalásokon
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
hiszen részben konkrét jogszabályi akadálya van, de tartunk azoktól a migrációs következményektől is, ami egy ilyen megoldással járna a szomszédos országok irányban. Egy eljárási nehézség is lenne: hogyan lehet megállapítani, hogy kit hurcoltak el erőszakkal? Mi az a kategória-rendszer, amíg azt mondjuk, hogy erőszakkal, és hol van, amikor már csak indirekt, de mindenféleképpen az erőszakhoz közelálló eszközökről van szó? Kelemen képviselő úr javaslatához kapcsolódóan szeretném itt megemlíteni, hogy ugyanakkor a kormány megfontolta, hogy Ausztriát kivegye a törvény hatálya alól, és végül is elfogadta
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
soraiban.) ELNÖK: Köszönöm, államtitkár úr. Több kétperces felszólalás következik. Megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ): Köszönöm a szót. Mindenekelőtt két rövid észrevétel ahhoz, amit Lezsák képviselő úr, illetve az államtitkár úr mondott. Lezsák képviselő úr azt mondja, hogy az SZDSZ álláspontja a kormánynak azzal a törekvésével áll szemben, hogy a magyar állam segítsen a szomszéd országokban élő magyarokon. Nem! Az SZDSZ álláspontja azzal áll szemben, hogy ilyen módon, ilyen kötöttségekkel, ilyen eszközökkel, ilyen kockázatokkal tegye ezt. A mi
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
azt gondolom, hogy ez így korrekt és teljes. A szabad identitásválasztás elve pedig a törvény alapkoncepciójában kezdettől fogva ott van. Ha tisztelt képviselőtársaim visszaemlékeznek, bizony a külügyi bizottság ülésén is pontosan ezzel kapcsolatban volt hosszas vita, amikor a kormánypártok éppen azt mondták, hogy ez az alapja, önök pedig precízebben szerették volna a jogalanyiság kritériumrendszerét jobban összefogni, ami sokkal több esetben beszűkítőbb eredményű lett volna, mintsem tágító értelmű. Bauer képviselő úr megjegyzéségre, ha megengedi: ön azt mondja, hogy a kormányt csak azt érdekli, hogy
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
hosszas vita, amikor a kormánypártok éppen azt mondták, hogy ez az alapja, önök pedig precízebben szerették volna a jogalanyiság kritériumrendszerét jobban összefogni, ami sokkal több esetben beszűkítőbb eredményű lett volna, mintsem tágító értelmű. Bauer képviselő úr megjegyzéségre, ha megengedi: ön azt mondja, hogy a kormányt csak azt érdekli, hogy ott maradjanak meg a magyarok, ahol az úgymond történelmi Magyarország. Tisztelt Bauer képviselő úr, ez a nagy-nagy aggodalom, ami most az ön szavaiból kicseng, tudja, azért hiteltelen, mert korábban én semmi hasonlót öntől ezzel
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
megadom a szót Horváth János képviselő úrnak, Fidesz. (10.50) DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Jó hallani azt, hogy a képviselőtársaim a fogalmak tisztázásával foglalkoznak, különösen jó volt hallani azokat a szavakat, éppen Bauer Tamás képviselő úrtól, aki azt mondta, hogy a hátrányait és kínjait enyhíteni a magyar létnek szerte a világon, a szomszédos országokban és szerte a világon. De az államtitkár úr ezzel kitűnően foglalkozott, egész világosan megmondta, hogy mi a kormány álláspontja. Azt nem kívánják most művelni, mert nem
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
eredménye is és sok minden más. Hogy milyen szervezetek vesznek részt ebben, tisztelt Ház? Most vettem részt nehány héttel ezelőtt egy konferenciasorozaton Erdélyben és másutt. Akikkel én találkoztam, akik eljöttek hozzám - nem ezzel a szándékkal, de akik eljöttek hozzám -, mindegyik azt mondta, hogy de jó, hogy van, és szívesen részt vesznek ezeknek a dolgoknak a tisztázásában. Még egyet, tisztelt Ház: hogy itt előrelépés történjen, az azt jelenti, hogy a kisebbségi jogok, emberi jogok dolgaival foglalkozunk. Ezek emberi jogok, tehát nemcsak speciális magyar, hanem
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
törvény hatálya alá nem tartozó magyarok kedvezményeiről és támogatásáról külön jogszabály rendelkezik - miért nem tudja támogatni a kormány. Ez gesztus lett volna a nyugati magyarok felé, gesztus lett volna azok számára, akik nem tartoznak e törvény hatálya alá. Kelemen képviselőtársam azt mondta, hogy ez a legeurokonformabb. Azt hiszem, az Európa Tanácsban találhatna ennél sokkal eurokonformabb megoldásokat, de csak keresse meg a magyar kisebbségi törvényt. Az Antall-kormány idején - amikor Kelemen képviselőtársam államtitkár úr volt - a magyar kisebbségi törvényben nagyon jól megfogalmaztuk a szabad identitásválasztás
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
számos bizottságban megkapta az egyharmados támogatást, sőt egy bizottságban még többséget is kapott - a benyújtott törvényjavaslat 18. -át, amely " A közszolgálati hírközlő szervek feladatai " címet viseli, bár ennél többet tartalmaz, egészíti ki egy újabb, (3) bekezdéssel. Ez a (3) bekezdés azt mondja, hogy " A Magyar Köztársaság - tehát az állam - biztosítsa annak pénzügyi és technikai feltételeit, hogy a magyarországi országos televízióműsorok a határon túli magyarok számára műholdon és interneten hozzáférhetők legyenek. " Magyarul: attól a jelenlegi helyzettől eltérően, amikor műholdon a közszolgálati Magyar Televízió 2-es
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
határon túli magyar vállalkozásoknak az erősítése szolgálja azt a célt, hogy a szülőföldjükön a határon túl élő magyarok igenis megmaradhassanak. A két szóban forgó kereskedelmi televíziócsatorna véletlenül sem ebbe a kategóriába esik, a legjobb indulat mellett sem. Bauer képviselő úr azt mondta, hogy ő úgy gondolta, majd a kormánypárti oldalon a képviselők kapva kapnak ezen a nagyszerű ötleten. Én bevallom őszintén, hogy a magam nevében tudok csak nyilatkozni, de azért óriási kétely merült fel bennem, hogy vajon egy Frei Tamás-típusú műsoron kellene -e
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]
-
számára. Köszönöm szépen. (Taps az FKGP és a MIÉP soraiban.) ELNÖK: Két percre megadom a szót Eörsi Mátyás képviselő úrnak, SZDSZ. DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): Elnök Úr! Én meg vagyok döbbenve, mert én azt hittem, hogy Juszt László blöffölt, amikor azt mondta, hogy ez a Frei-interjú kormánypárti sugallatra készült, de úgy látszik, hogy igaza lehetett, mert ha a Frei-interjú az indoka annak, hogy nem mehetnek a kereskedelmi tévék, és a kormánypártok már a Frei-interjút megelőzően nem támogatták, tehát tudták, hogy lesz egy ilyen
[MNSZKorAP/DOC001772/000013]