KorAP: Find »azt ({1:[hnc/l=mond]} | {2:[hnc/l=bánik]}) hogy« with Poliqarp

<1 ...568 569 570 ...6858 >

171,426 matches

MNSZKorAP/DOC001751/000019

kezdődjenek meg. 2.Javaslom, hogy ezt az előterjesztést ne fogadják el, mert ez a régi struktúrát merevíti meg, valóban rombol, jó részeket lerombol. Még egy javaslatom volt, a módosító indítványom, mely szerint a következőkre nézve valószínűsítem azt, hogy ennek az előélete azt mondja, hogy azokban a kezekben, amikben idáig volt ez az ügy, nem jó kezekben van. A fontosságára való tekintettel a Közgyűlés vonja a maga hatókörébe ezt a kérdést, alakuljon erre egy bizottság, ez a bizottság bízzon meg szakértő embereket és dolgozzák ki

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
költségvetési vita során. Egy kicsit erőltetettnek érzem azt, hogy most a Thália Színház kapcsán kerülnek elő ezek az érvek és nem hallottuk ezeknek a problémáknak a megoldását a költségvetési vita során. Ugyanakkor merőben mást mondott, mint Böhm frakcióvezető úr, egyikőjük azt mondta, hogy van koncepció, a másikuk pedig azt, hogy nincs koncepció; nem tudom, melyiküknek higgyek. Az az érzésem, hogy sem az egészségügyben, sem a kultúrában, sem az oktatási szférában nincsen az intézménybezárásra koncepció. Ami az egészségügyben történt kapacitásszűkítés címszóval, azt is csak

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
erőt, amely a javaslatot előterjesztette, alkotmányellenesnek ítélte az Alkotmánybíróság. Itt is csak az erőt látjuk. Nem koncepció van, hanem koncepciós ügyek vannak. Ami az oktatásügy Dabas-Sárija, az egészségügy Balassa és Gyermekkórháza az a főváros Thália Színháza. Azonban az ellenzék nem azt mondja, hogy ne kössünk valamilyen kompromisszumot, nem utasítunk vissza minden megoldást, sőt mi kifejezetten támogatni szeretnénk a kultúrát. Azt állítjuk, hogy minél gazdagabb a kulturális élet Budapesten, annál több eredményt tud felmutatni a főváros. Nem Ráday Mihály az egyetlen itt a teremben

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
színészcsaládból származom, és egy dolgot megtanultam a nagyapámtól; ez pedig az, hogy nem lehet mindent forintosítani, nem lehet mindent a gazdaság nyelvére lefordítani. Egy olyan koncepcióról, amelyik azt mondja március 25-én, hogy semmiféle kivételt, semmiféle " a " -betűmódosítást nem tűr meg, március 27-én azt mondja, hogy már kompromisszumokat köt, arról én feltételezem, hogy március 29-én már nem is igaz. A második ok, ami miatt meg kívánok szólalni, az az, hogy jogász vagyok, és ez talán már itt elhangzott, de szeretném elmondani, hogy az, hogy egy évvel ezelőtt

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
ELNÖK: Csiszár Imre következik. CSISZÁR IMRE, a Thália Színház igazgatója: Köszönöm szépen a lehetőséget. Amit én el szeretnék mondani, az azt hiszem, nagyon röviden és tömören összefoglalható, hiszen nem olyan régen álltam itt, önök előtt, nincs egészen egy éve. Akkor azt mondtam, hogy jelen voltam néhány perccel azelőtt, amikor önök leszavazták azt az összeget, ami akkor még a Művész Színház rekonstrukciójára vonatkozott, ez az összeg máshol került felhasználásra. Arról beszéltem, hogy milyen nagyon fontos lenne, hogy a Thália Színház rekonstrukciója majd 1996-ban mindenféleképpen

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
a különböző szakmai szövetségek véleményét, akkor ott ellentmondásokra is találnánk. Találnák olyan szakmai szövetségi véleményt, amelyik örül és örömét fejezi ki, mert befogadó színház jön létre. Nem is egy van ilyen. Van amelyik elfogadja, hogy létrejön ilyen, és van, amelyik azt mondja, hogy erre nincs szükség. Van, amelyik azt mondja, hogy hibás volt a Közgyűlés döntése, amikor kinevezte a Thália igazgatóját. Van olyan szövetség, amelyik azt mondja, hogy hibás volt a Tivoli végig nem gondolt döntése. És javaslatokat is tesznek. Javaslatot tesznek arra

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
is találnánk. Találnák olyan szakmai szövetségi véleményt, amelyik örül és örömét fejezi ki, mert befogadó színház jön létre. Nem is egy van ilyen. Van amelyik elfogadja, hogy létrejön ilyen, és van, amelyik azt mondja, hogy erre nincs szükség. Van, amelyik azt mondja, hogy hibás volt a Közgyűlés döntése, amikor kinevezte a Thália igazgatóját. Van olyan szövetség, amelyik azt mondja, hogy hibás volt a Tivoli végig nem gondolt döntése. És javaslatokat is tesznek. Javaslatot tesznek arra, hogy igenis át kell tekinteni Budapest színházi struktúráját

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
létre. Nem is egy van ilyen. Van amelyik elfogadja, hogy létrejön ilyen, és van, amelyik azt mondja, hogy erre nincs szükség. Van, amelyik azt mondja, hogy hibás volt a Közgyűlés döntése, amikor kinevezte a Thália igazgatóját. Van olyan szövetség, amelyik azt mondja, hogy hibás volt a Tivoli végig nem gondolt döntése. És javaslatokat is tesznek. Javaslatot tesznek arra, hogy igenis át kell tekinteni Budapest színházi struktúráját, szerkezetét és ennek alapján meg kell állapítani, hogy hány színházat tart meg a város. Ez nem koalíciós

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
Kortárs Művészeti Központ felépítését, akkor azt lehet mondani, hogy ennek a városnak igenis van felelőssége a kultúráért. Azt hiszem, ez a döntéssorozat is, amit el kell indítanunk, ez is felelősség a meglévő kultúráért. Ugyanis lehetne elengedni és szabadon engedni és azt mondani, hogy történjen, ami történik. Az sokkal nagyobb károkat, sokkal nagyobb tragédiákat okozhat. Felmerült az is, hogy áru -e a kultúra. Erre lehetne egyszerűen is felelni, hogy igen. Szociológusok pontosan kimutatják, hogy a kultúra 80 százaléka a piacon realizáldik, tehát áru is

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
az előterjesztés. De nem mond semmi olyat, ami kőbe lenne vésve. A saját javaslatunkhoz képest: szerintem ez összefügg több képviselő javaslatával, már mint a Körmendy Ferenc által és általam beadott javaslat, és ha elfogadja a Közgyűlés a 4-es pontot - amely azt mondja, hogy a színházi pályázatok egységes rendszerben kerüljenek kiírásra és egységes rendszerben történjen meghatározás a 13 színház egy korábbi levélben felsorolt minősítése -, akkor biztosítja az egy éves további működési lehetőséget azoknak a művészeknek, akik egy befogadó színházban mint befogadott társulás részt akarnak

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
Tehát egy látszólagos kép az, hogy megmaradt a kompenzációs keret fele körülbelül, nem biztos, hogy pontos az információm, de mindenesetre sajnos nem arra kerül felhasználásra ez a keret, nem azok számára osztódik el, akik az egyre növekvő tartozást képviselik. Ezért azt mondom, hogy ezt a három elemet együtt vizsgálva - és ebbe a kormánnyal előkészített anyagot is beleértve -, őszre nekünk fel kell készülni egy stratégiával; olyan áremelést nem szabad elfogadni, ami nem érvényesíthető. Azzal egyetértek, hogy a Főtávot nem lehet további - hogy is mondjam

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
vitát megnyitom. Dr. Juhos Katalin jelentkezett. DR. JUHOS KATALIN (Fidesz): Először az elnök asszony felhatalmazása alapján a jogi bizottság módosító indítványai kapcsán fejteném ki az álláspontunkat, mégpedig az 5. § (10) bekezdésében szereplő szolgálati lakásokkal kapcsolatos rendelkezés kapcsán. Ez a rendelkezés azt mondja, hogy az érdekképviseleti szervnek is - pontosan próbálom idézni... Elnézést kérek a tisztelt Közgyűléstől és minden képviselőtársamtól, a jogi bizottság valószínűleg másik előterjesztésből tárgyalt még, mert pontosan meg volt fogalmazva. Az 5. § (10) bekezdése azt mondja, hogy a szolgálati lakásoknál a beérkező

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
rendelkezés kapcsán. Ez a rendelkezés azt mondja, hogy az érdekképviseleti szervnek is - pontosan próbálom idézni... Elnézést kérek a tisztelt Közgyűléstől és minden képviselőtársamtól, a jogi bizottság valószínűleg másik előterjesztésből tárgyalt még, mert pontosan meg volt fogalmazva. Az 5. § (10) bekezdése azt mondja, hogy a szolgálati lakásoknál a beérkező kérelmek alapján a főpolgármester dönt a bérlő személyéről. A benyújtott kérelmek elbírálásánál a munkáltató és az érdekképviseleti szerv véleményét kell kikérni. A jogi bizottság úgy látta, hogy az érdekképviseleti szerv szerepeltetése ebben a paragrafusban jogellenes

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
mértékadó jogi vélemények alátámasztják ezt -, én annyit mondtam, hogy az előterjesztő nem tartja jogellenesnek a jogi bizottság két módosító indítványát. Abban igaza van a jogi bizottságnak, hogy a lakástörvény 74. § (1) bekezdése állandó jelleggel tiltja ki a befogadást, de ugyanakkor azt mondja, hogy a bérbeadó jogosultsága, hogy kit fogadhat be. Nevezetesen a bérbeadó most jelen esetben a nyugdíjas házak kérdésében az önkormányzat. Ezért nem tartom jogszerűtlennek azt a megállapítást a rendeletben, ami a bérbeadó jogán történik. Kérem a testületet, hogy az érdekképviseleti szerveknél

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
értelmetlen, mert ember legyen a talpán, aki most megszabja nekem az Erzsébet tér határát! Ugyanis az Erzsébet térből van lekaszálva a buszpályaudvar. Eredetileg az a terület, amelyen a buszpályaudvar épült, az a négyzetlap alakú Erzsébet tér része! Tehát amikor én azt mondom, hogy a Nemzeti Színház mellett a buszpályaudvart annak ellenére nem tartanám meg, hogy műemlékileg védett, azt azért mondom, mert szerintem azt le kellene bontani és az Erzsébet térnek vissza kellene adni a parkot, hogy minél nagyobb park legyen a helyén! De

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
Ez nem elég szövegszerű? ELNÖK: Nem. Bocsásson meg, nem, de föl fogom olvasni. MOHOSNÉ DR. BORTLIK ESZTER, a jogi és közigazgatási bizottság elnöke: Elnézést kérek... Most tényleg azért vagyok bajban, mert valóban, amikor a jogi bizottságban tárgyaltuk, ügyvéd kollégámmal valóban azt mondtuk, hogy ha ideadják a megállapodást, megfogalmazzuk. Nem érzem tisztemnek, hogy a jogcímet én találjam ki. úgy lenne szövegszerű, ha én ezt a megállapodást hazaviszem az irodámba és megírom. És akkor van benne jogcím, van benne elállás, és az elállásnak van egy

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
gondolom, hogy ennek az ingatlancserével vegyes egyéb jogügylet címe kiderül magából az okiratból, az ingatlan-nyilvántartási bejegyzéshez az ingatlancsere megjelölése jogcímként elégséges a bejegyzéshez is. Az elállással kapcsolatos vita. Nagyon kérem, hogy főpolgármester-helyettes úr gondolja át a vita állását. Tehát amikor azt mondja, hogy itt egy hosszú távú parkolással és közterület-használattal kapcsolatos állapotról van szó, akkor időhatárt nem tud elfogadni. Én azt gondolom, hogy az a tízéves időpont, amire Juhos Katalin... (Vajda Pál: 50 év!)... öt évről tíz évre... Nem értem. (Vajda Pál: 50

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
ELNÖK: Most azzal együtt, hogy Szabó Vilmos ügyrendben jelentkezett, Cselovszki Zoltánnak adnám meg a szót CSELOVSZKI ZOLTÁN (Fidesz): Nem élek azzal a lehetőséggel, hogy ügyrendi gombot nyomok, miközben vitatkozni szeretnék. Csak egészen egyszerűen vitatkozni szeretnék. Először is Ráday Mihálynak szeretném azt mondani, hogy a legjobb szándékkal a legjobbat akarja, és ennek érdekében pont azt támadja meg, ami ezt a dolgot szolgálná. Ebben kivételesen Böhm Andrással is, Demszky Gáborral is egyetértek. Itt a társulás pont arról szól, amit már ketten előttem elmondtak, és nem

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
ez a megállapodás létrejöhessen, és a főváros indítványának azon hatására, ami úgy szól, hogy az elállási jogot legalább egy évre biztosítsuk a fővárosnak. Erre én, mint a kerületi tárgyalódelegáció vezetője - noha a mi tulajdonosi bizottságunk ez ellen hihetetlen mértékben berzenkedett - azt mondtam, hogy jó, legyen. Utána a múlt héten megdöbbenéssel tapasztaltam, hogy a Közgyűlés elé, a kerülettel való egyeztetés nélkül, már úgy került be az anyag, hogy az időkorlátozás nem szerepel benne. Az elhangzottakból most kiderült, hogy vannak, akik még az egy évet

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
múlt héten megdöbbenéssel tapasztaltam, hogy a Közgyűlés elé, a kerülettel való egyeztetés nélkül, már úgy került be az anyag, hogy az időkorlátozás nem szerepel benne. Az elhangzottakból most kiderült, hogy vannak, akik még az egy évet is kevésnek tartják. Én azt mondom, hogy ha Juhos Katalin képviselő asszony javaslatát az előterjesztő befogadja és az elállási jog öt évre korlátozódik és módosul, akkor ez az a végső határ, amit én valószínűleg el tudok fogadtatni a kerületi képviselő-testülettel. A tíz év szerintem ezen a határon

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
számára természetesen egy követhető út az, hogy egyoldalúan szigorítanak a feltételeken és belemódosítanak egy megállapodásba. Csak közben ott van a kerületi képviselő-testület, amelynek szintén el kell fogadnia majd ezt a megállapodást, és nem biztos, hogy ilyen feltételekkel megteszi. Tehát én azt mondom, hogy majdnem biztos vagyok abban, hogy az időkorlát nélküli elállási jogot a kerületi képviselő-testület nem fogja elfogadni. Amennyiben önök az öt évet teszik bele, azt hiszem, ez megtörténhet, a tíz évnél azonban erőteljes kételyeim vannak. De meg lehet próbálni! Ezt mindenképpen

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
a képviselőtársakhoz, hogy így, teljes formájában és módosítás nélkül kellene elfogadni. HORVÁTH LÁSZLÓ (MDF): Megértem képviselőtársam érvelését, azonban úgy érzem, a Közgyűlés arra nem adott felhatalmazást a tulajdonosi bizottságnak, hogy olyan szerződéstervezetet készítsenek, amihez nem lehet hozzányúlni. ELŐADÓ: Én nem azt mondtam, hogy nem lehet hozzányúlni, hogyne lehetne hozzányúlni. Azt fogjuk elfogadni, amit a képviselők többségében meg fognak szavazni. Én azt ajánlottam, hogy lehetőség szerint, ha nincs benne olyan nagy dolog, amiért érdemes újra elkezdeni egy tárgyalási sorozatot, és elő tudjon állni a

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
fognak szavazni. Én azt ajánlottam, hogy lehetőség szerint, ha nincs benne olyan nagy dolog, amiért érdemes újra elkezdeni egy tárgyalási sorozatot, és elő tudjon állni a másik fél is különböző ötletekkel, akkor jó lenne, ha ezt így fogadnánk el. Nem azt mondtam, hogy nem lehet. Ez egy megállapodás. Amennyiben mi itt beleteszünk valamit, az lesz az ötlet, hogy ő is beletesz valamit - ez teljesen nyilvánvaló -, így van a dolog pillanatnyilag, az eladó és a vevő szempontjából egyensúlyban. Ezért javasoltam azt, hogy amennyiben nincs

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
nézzék meg a ház dolgozói, mérjék fel, hogy mi a helyzet; vigyék be a városüzemeltetési bizottsághoz, ott meg fogják tudni ítélni azt szerintünk, hogy vannak -e köztük ilyen problematikus ügyek, és azokat ki fogják zárni; majd amelyeknél az a bizottság azt mondja, hogy el lehet adni, mert üzemgazdasági és környezetvédelmi szempontból nem okoz gondot, utána mehet tovább a telekalakítás és az eladás folyamata. A példák ugyanezek - még a HÉV-állomásoknál lévő lakások példájával tudtam volna a margitszigeti és egyéb lakásokat gazdagítani. De nem gondolom

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]
összegének másfél-három százalékát teszi ki. Ez 1992-től 1995-ig így is volt, mert 2, 8, 2, 5, 1, 9, 2, 8 százalékokat tesz ki a lebonyolítás. A ' 96-ra előirányzott azonban megdöbbentő módon 16 százalék. Ez olyan mérhetetlenül sok, hogy erre legalábbis azt mondom, hogy ejnye, ejnye. Miután ez tulajdonképpen egy szerződés módosítása, ezt ma már nagyon nehéz felülvizsgálni, de ígérem, hogy a jövőben figyelni fogok arra, hogy ilyen kiugró eltérések ne fordulhassanak elő. A közbeszerzési törvény alapján igenis figyelni kell a beruházók pályáztatásánál arra

Jegyzőkönyv [MNSZKorAP/DOC001751/000019]