> 171,226 matches
-
amikor a négy lábán már nem tudott állni a ló - (Dr. Kis Zoltán felé:) ön ismerte, hogy kiről van szó -, akkor ki kellett irtanunk. És az a lovas parasztember kiirtotta azt a lovat (Dr. Kis Zoltán: Helyes!), akiről évekkel ezelőtt azt mondta, hogy az öregnek nálam mindig kenyere lesz. Köszönöm a figyelmüket. (Dr. Kis Zoltán tapsol: A megszólítás nagyon jó! - Taps az SZDSZ és az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen. A vezérszónoki kör végére értünk. Kétperces hozzászólók jelentkeztek többen is. Először Répássy
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
hogy abban a társadalmi szerepmegosztásban, amelyben helye van az egyénnek, a civil szerveződéseknek, a politikusnak és a közhatalmat gyakorlóknak, az ő szerepük is nagyon fontos. Valamint arra is szeretném felhívni a figyelmet, hogy számomra, ha ezt meg akarnám fogalmazni, akkor azt mondanám, hogy a szemléletformáláson túl nagyon fontos, hogy amit ők elérni kívánnak, az közösségi normává váljon. Valahol erre szolgál az, hogy minden szinten a megfelelő jogszabályt, törvényt segítő eszközöket vagy lehetőségeket biztosítjuk a számukra. Azt hiszem, ez a kezdeményezés méltó, amelyet innen
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
hogy mondjam, előterjesztőként most már teljesen zavarban vagyok, hogy mi is a Fidesz frakciójának álláspontja. Két bizottságban egyhangúlag támogatták, a környezetvédelmi bizottságban Illés képviselő úr kivételével, aki megszavazta ezt, tartózkodtak. A vita elején azt mondták a tartózkodásra, hogy ellenszavazat, most azt mondják, hogy támogatják a népi kezdeményezést, de nem konkrétan ezt a módosítást, aztán végül a törvénymódosítást is támogatják, miközben a vitában sokszor arról beszéltek, hogy a szabálysértési körnél kellene maradni, és nem a Btk.-nál. Nagy valószínűséggel ennek a javaslatnak a részletes vitája
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
munka vagy pénzbüntetés. Tehát ez a jogszabály egyáltalán nem jelenti azt, hogy valaki kiteszi a húsvéti nyuszit, és két évig terjedő szabadságvesztést fog kapni. Ha megpróbálnám megkeresni azt, hogy hogyan definiálnám a demagógiát, akkor itt megtalálnám. Aki erre a jogszabályra azt mondja, hogy ez alapján a húsvéti nyuszit kitevő felelőtlen apukát két évre be fogják zárni, az szerintem közel van ehhez a határhoz. Túllövés a célon - ebben a tárgykörben szeretném elmondani, hogy ezt ne csak nekünk tessenek célozni. Többször elmondtuk a vitában: két-három
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
törvényt ilyen értelemben módosítja. A tömeges vadászattal kapcsolatban nem én vagyok az a kormánypárti képviselő, akinél kérdés lenne az, vajon mi a véleménye akárminek a tömeges vadászatáról, de szerintem ez nem ennek a törvényjavaslatnak a tárgykörébe tartozik. Egyik ellenzéki képviselőtársam azt mondta, hogy ne tegyünk úgy, mint akik feltalálják a spanyolviaszt. Az előterjesztés indokolásában itt is elmondtuk, hogy a Csemegi-kódextől kezdődik a magyar jogtörténetben ennek a gondolkodásnak a hagyománya. A mi változtatásunk azért jelent fontos előrelépést, mert nem a köznyugalmat, a közrendet tartja
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
állat egészségét önmagában. Ami a fogadáskötésre vonatkozik: nincs jogharmonizációs kötelessége az országnak ebben a tekintetben. Magyarország rendelkezhet úgy, hogy Magyarországon bikaviadalra fogadni bűncselekménynek minősül, és én azt is szeretném, ha mi így rendelkeznénk. Sajnos, nincs már itt Horváth Balázs. Ő azt mondta, hogy a nemzeti szuverenitásból túl sokat adtunk föl. Én erre azt tudom mondani, hogy ez egy olyan terület, ahol van nemzeti szuverenitásunk, semmi nem indokolja, hogy ezt föladjuk. Többen beszéltek a szemléletváltásról. Herczog Edit képviselő asszony és ellenzéki képviselők is nagyon
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
két, az általános vitában elhangzott megjegyzésére is, kár, hogy sajnos nincs itt közöttünk most. Ő úgy fogalmazott, hogy az egyházak annyira beépültek már a társadalom szövetébe, hogy ezért nem lehet az egyházakat kivenni általánosan a törvény hatálya alól. Én pedig azt mondom, hogy pontosan ezért kellene kivenni a törvény hatálya alól, mert annyira beépültek a társadalom szövetébe. Így, ahogyan most van a törvényjavaslatban, teljesen életszerűtlen az egyházak megjelenése. Azt gondolom, hogy ha tovább olvassuk ezt a szakaszt, a törvény 6. -át, illetve a
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
Köszönöm szépen. Szászfalvi László képviselő úr ismételt hozzászólásra kért lehetőséget. Megadom a szót. SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (MDF): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Annyit szeretnék hozzátenni az elhangzottakhoz még, ami az egyházakra vonatkozott, és Németh Erika képviselőtársamra is reflektálva egy picit, aki azt mondta, hogy alkotmányjogilag rendben van a dolog, én azt mondom, hogy pontosan alkotmányjogilag nincsen rendben. Itt két alkotmányos elv ütközésének a tanúi vagyunk tulajdonképpen, és nem lenne jó, ha ez a két alkotmányos elv konfrontálódna. Az egyik a diszkrimináció tilalmáról szól, a
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
lehetőséget. Megadom a szót. SZÁSZFALVI LÁSZLÓ (MDF): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Annyit szeretnék hozzátenni az elhangzottakhoz még, ami az egyházakra vonatkozott, és Németh Erika képviselőtársamra is reflektálva egy picit, aki azt mondta, hogy alkotmányjogilag rendben van a dolog, én azt mondom, hogy pontosan alkotmányjogilag nincsen rendben. Itt két alkotmányos elv ütközésének a tanúi vagyunk tulajdonképpen, és nem lenne jó, ha ez a két alkotmányos elv konfrontálódna. Az egyik a diszkrimináció tilalmáról szól, a másik pedig az egyházak tulajdonképpeni autonómiájáról, illetve a lelkiismeret-
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
tudjuk pontosan, hogy a bírságolás kire irányul majd: arra, aki a hátrányos megkülönböztetésnek az indítványozója, vagy hogy úgy mondjam, elkövetője, vagy ha munkahelyről van szó, a felettesére, vagy magára az intézményre - jóformán semmit nem tudunk a bírságolás részleteiről. Most lehet azt mondani, hogy majd készül egy végrehajtási rendelet, és majd a részleteket szabályozzuk abban. Azt gondolom, hogy indokolt, ha bennünk, képviselőkben ebben a stádiumban él a kíváncsiság, hogy mi is a szándék ezzel kapcsolatban, és talán néhány gondolat ide, magába a törvényi normaszövegbe
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
megszüntetni, ahol az van, és nem ott kell elutasítani a módosító indítványt, ahol az egy jó célt szolgál és egy megfelelő szabályozást biztosít. Nem tudom, mennyire megalapozottak, de nálam vannak ilyen papírok, például a Gazdasági Versenyhivatal által kiadott papír. Egyértelműen azt mondja, hogy a jelenlegi szabályozás versenykorlátozó, ezért nem elfogadható, az, hogy a biztosítók és a bankok közötti versenyt egyoldalúan a bankok javára korlátozza ez az eddigi szabályozás is, és szomorúan kell megállapítanunk, hogy ha benne marad ebben a törvényben, akkor a továbbiakban
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
akkor a továbbiakban is. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének is van egy papírja itt a kezemben. Most nem tudom, hogy mennyire lehet ezt kritizálni, de azért ezen a papíron ez a fejléc van és ez az aláírás van. Ez is azt mondja, hogy a jövedéki biztosíték és majd a következő törvénynél, a vámbiztosítéknál is a kezesi biztosítási szerződés jogszerű, el kell hogy fogadjuk, tehát hogy ez a versenyt és a pénzügyi politikát... (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Letelt az
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
eddig engedélyezett 50 hektoliterfok pálinkamennyiség is csökkenjen, úgy gondolom, nem kell elfogadnunk. Már csak azért sem, mert ezt nem írja elő taxatíve a csatlakozási szerződésünk, illetve az európai uniós megállapodás. Az uniós megállapodás csak azt mondja, szakmailag lehet kifogásolni, de azt mondja, hogy 50 liter kizárólag személyes fogyasztásra szánt gyümölcsszeszt lehet ezzel a kedvezményes adótétellel előállítani évente, meg háztartásonként. Akkor azt javaslom, tisztelt Ház, hogy akkor a magyar parlament se térjen el ettől a szabályozástól, és ez szerepeljen a magyar jövedéki adóról szóló
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
vegyük át. Azt gondolom, hogy ez egy korrekt, elfogadható megoldást ad, és a jelentős többszörös szűkítés után sem lesz háromszoros szűkítés, csak két és félszeres. A másik módosító indítvány, amely mellett szeretnék érvelni, megint a megállapodással összhangban van. A megállapodás azt mondja, hogy ezt a kedvezményes adókulccsal főzetett pálinkát alkalmazhatja az a gyümölcstermesztő, aki átadja a gyümölcsöt vagy az alapanyagot. Farkas Imre képviselőtársammal nyújtottuk be ezt az indítványt, és ha kell, akkor még kapcsolódó módosító indítványt is csinálunk, amely azt fogja mondani, hogy
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
megállapodás. Akkor miért tesszük bele? Miért szűkítjük azt a kört, amely eddig volt? Nagyon nehéz lesz megmagyarázni a vidéken élő embernek, akinek van gyümölcse, és a gyümölcsből pálinkát akar saját felhasználásra készíteni, hogy neked ezt mi nem engedjük. És amikor azt mondjuk, hogy azért nem, mert az Unió, akkor nem mondunk igazat, mert az uniós megállapodásban csak az van, hogy gyümölcstermesztő lehet, és nincs benne, hogy saját termesztésű. Ha nincs benne, akkor mi se tegyük bele! Ezt kérem az államtitkár úrtól is, ennek
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
-e, amikor ezekről a módosító indítványokról kell majd szavazni, és akaratát át tudja -e vinni a szocialista frakció, netán ezt megelőzően a kormány akaratán is, mert akkor egyszerű dolgunk van. Teljesen egyetértek az előttem felszólaló Jauernik István MSZP-s képviselőtársammal, aki azt mondja, hogy miért akarjuk szűkíteni azt, ami már igen szűk így is, magyarul: az uniós csatlakozási szerződésben foglaltak már drámaian szűkítik a bérfőzött pálinka előállításának a körülményét, tehát hogy nem magánszemélyre vonatkozik az előállítás, a lefőzetés lehetősége, hanem családra vonatkozik. Egy általam
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
lefőzetem a pálinkát netán 60-65 fokon, ezt hazaviszem, és otthon desztillált vízzel visszahígítom 50 alkoholfokosra, mert az okiraton, a származási bizonylaton az fog szerepelni, hogy 65 fokon vittem ki onnan a pálinkát, a vám- és pénzügyőrség pedig ezek után joggal azt mondja, hogy itt hamisítás történt, önálló szeszelőállítás, amit tilt a törvény. Tehát nem ilyen egyszerű a kérdés sajnos. Köszönöm a szót. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen. Ismételt hozzászólásra adom meg a szót Kékkői Zoltán képviselő úrnak, Fidesz. KÉKKŐI ZOLTÁN
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
Podolák képviselő úrral, hogy kerüljön be a törvénybe. A vámeljárásról szóló törvényben ez a biztosíték már benne van. Vámbiztosítékként a törvény eddig is és a most elfogadásra kerülő törvénynél is ismeri ezt az intézményt, a biztosítási szerződést. Tehát a törvény azt mondja, hogy vámbiztosíték: készpénz, hitelintézet által vállalt bankgarancia, banki fedezetigazolás vagy biztosítási szerződés. Ennél a pontnál a módosító javaslatunk azt tartalmazza, hogy a vámbiztosíték ne konkrétan a biztosítási szerződés legyen, mert ez a biztosítási szerződés esetenként igen nagy terjedelmű szerződés is lehet
[MNSZKorAP/DOC001780/000002]
-
2013-07-29 Idézetek * Minden tiszteletem annak a srácnak, aki erre azt mondja, hogy: Nem lehet, barátnőm van, akit szeretek...:))
by Idézetek* [MNSZKorAP/DOC001943/010609]
-
ez az! Cactusnak irt valaszodban irod " Ami viszont boven van, olyan targyak amelyek igaz mivoltja nem tudott ". Tehat akar ezer fele uton elindulhatunk, hogy kideritsuk ezen tagyak eredeti funkcioit, miert keszitettek, hogyan stb. de az is lehet vizsgalodasunk eredmenye, hogy azt mondjuk, hogy nem tudjuk. " Valaszom: Teljesen igazad van. En nem Daniken teoriajanak ELFOGADASAT probalom eroltetni. En semmi mast nem allitok, minthogy Daniken ramutatott elegseges dologra ahhoz, hogy a tudomany komolyan vegye es elkezdje kutatni. Kesz. Ennyi. Ha kutatjak es kozben rajonnek valami
by Mr Spock [MNSZKorAP/DOC001877/000182]
-
kormány kiinduló diagnózisa is, hiszen nem ad választ sem a fenntartható növekedési pályából adódó gondokra - tehát magyarul a növekedés csökken -, sem arra nem ad választ, hogy világméretű finanszírozási válság közepében van az ország, és erre választ kellene találni. Önök ehelyett azt mondják, hogy nem kell erre reagálni, nincs erre szükség. Mind a négy ellenzéki párt, a 13 ellenzéki képviselő ellene szavazott, elvetette ezt az adócsomagot. Mind az MDF, mind az SZDSZ, mind a Fidesz, mind pedig a KDNP úgy foglalt állást, hogy ebből
[MNSZKorAP/DOC001795/000014]
-
könyvelőkkel beszélgetve - akik már át tudták tekinteni ennek a törvényjavaslatnak a lényegét, és ez a bizottsági ülésen is elhangzott ellenzéki oldalról - egyértelmű az álláspont, hogy ezek olyan részintézkedések, amelyek nem alapvető módosítást hoznak az adminisztrációs adatszolgáltatási rendszerben, ezért nem lehet azt mondani, hogy valóban érdemi, nagyságrendi adminisztrációs tehercsökkenést hoznának. Lakossági oldalról pedig azt látjuk, hogy leginkább kormányzati PR- intézkedések és reklámkampányok hozhatók elő az adótörvény kapcsán. Legutóbb is láthattuk ezt a " sorsoljunk és játsszunk a számlákkal " kormányzati kezdeményezést. No hát valami hasonlót lehet
[MNSZKorAP/DOC001795/000014]
-
alkalmazni, akkor kérem, álljanak elő a javaslataikkal itt, a nyilvánosság előtt. Tisztelt Képviselőtársaim! Befejezésképpen szeretném kérni önöktől, hogy a mai vitanap kapcsán olyan javaslatokat fogalmazzanak meg, amelyeknek a forrása egyértelműen biztosítható, és a társadalom számára is elfogadható javaslatok lesznek. Valaki azt mondta, hogy természetesen a törvényjavaslat elfogadásához először a parlamentben kell többséget teremteni. De úgy gondolom, a társadalom számára is elfogadhatóvá kell tenni ezeket a javaslatokat. Amit például Varga Mihály képviselő úr a költségvetési bizottságban a Fidesz javaslataiként felsorolt, azokról egy dolog biztosan
[MNSZKorAP/DOC001795/000014]
-
milliárdtól nagyon hamar eljutott a nagyon szerény, körülbelül 100 milliárdos adócsökkentésig, de erről majd még szeretnék beszélni, mert itt azért a számokkal is probléma van. Hadd idézzem tehát, tisztelt képviselőtársaim, az Egyesült Államok 16. elnökének, Abraham Lincolnnak egy mondatát, aki azt mondta, hogy nem érdemes a hibáinkat elkövetni, ha nem tanulunk belőle. Sajnos Gyurcsány Ferenc nemhogy a saját hibájából, még mások hibájából sem tud tanulni. Nem tud tanulni, hiszen ahogy az előbb is mondtam, nagyon hamar el tudott jutni, néhány hónap alatt az
[MNSZKorAP/DOC001795/000014]
-
még mások hibájából sem tud tanulni. Nem tud tanulni, hiszen ahogy az előbb is mondtam, nagyon hamar el tudott jutni, néhány hónap alatt az adócsökkentéstől az adóteher-növelésig. Vegyünk ki egy példát ebből az adócsomagból! Mi is történt 2006-ban? Az MSZP-kormány azt mondta, hogy történt, ami történt, manipuláltuk az adatokat, trükkök százai, de most ígérünk valamit a vállalkozóknak. Megemeljük az adóterhet, növekedni fog a vállalkozások számára az adóteher, de ha rendbe tettük majd az államháztartást, akkor eljön a csökkentés időszaka. Ez történt, bevezettek egy
[MNSZKorAP/DOC001795/000014]