171,426 matches
-
főleg fővárosi képviselőitől, legyenek partnerek abban, hogy közösen ne egy álmot kergessünk, mert ez valamikor egy álom volt, ma már realitás, mert a kezdő lépések elindultak; járuljanak hozzá, hogy ez a beruházás mielőbb, a budapestiek érdekében, és nem túlzok, ha azt mondom, hogy a vidékiek, az ország lakosai és az idelátogató turisták érdekében is mielőbb megindulhasson. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen. Megadom a szót Wintermantel Zsolt képviselő úrnak, a Fideszből, kétperces felszólalásra. WINTERMANTEL ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen
[MNSZKorAP/DOC001785/000004]
-
az, amit a miniszter asszony is említett, hogy csak alaptevékenységi körre terjedjen -e ki az önkéntes tevékenység. Itt sokkal fontosabb az alaptevékenység és a nem alaptevékenység helyett azt a fogalmat bevezetnünk, hogy közhasznú, közérdekű tevékenység vagy profitérdekelt. Ez a szabályozás azt mondja, hogy a közérdekű szervezeteknél alaptevékenységben végzett tevékenységre terjed ki. Egy másik kérdés is felmerült: a fogadó intézmények felsorolásának általános megfogalmazásban kell -e előkerülnie a törvényjavaslat kapcsán, vagy felsorolásszerűen. A tervezet felsorolásszerűen hozza ide ezeket a szervezeteket. Ezt valóban még az általános
[MNSZKorAP/DOC001785/000004]
-
kifejezik. Engedtessék meg, hogy jelentsem, hogy a világirodalomban vannak ilyen tanulmányok, s vannak az olyan országok, amelyekben a GDP, tehát a nemzeti össztermék egyharmadát gondolják, hogy a juttatások közgazdasága révén jut a juttatótól a juttatotthoz. Vannak, akik ezt vitatják, és azt mondják, hogy ez kevesebb. Vannak ilyen viták például, hogy a kormányzat rákényszeríthet valakit arra, hogy juttasson, persze akkor az már nem önkéntes, amiről ez a törvény szól. Szóval, az egész téma rendkívül érdekes. Hiányzik - hogy néhányat említsek, tisztelt Országgyűlés - az az analitikai
[MNSZKorAP/DOC001785/000004]
-
minősítéssel rendelkező szervezetek esetén. Én is szeretném hangsúlyozni azt, hogy a későbbiekben erre is fontos lenne és fontos lehet figyelni. Azért sem fontatlan ez a dolog, mert vannak olyan civil szervezetek - nem is kevés olyan civil szervezet van -, ami most azt mondja, hogy kicsit csalódott; kicsit csalódott, mert ő nem közhasznú minősítéssel rendelkező szervezet, esetleg olyan ernyőszervezet, amely nagyon sok nem közhasznú, kicsi civil szervezettel van kapcsolatban, és ő azt a jelzést kapta, hogy rájuk ez nem lesz érvényes, és ennek nem örülnek
[MNSZKorAP/DOC001785/000004]
-
nem óvható meg. Itt pedig az a nagyon lényeges momentum, hogy a közérdek legyen belealapítva megint a törvény által, hogy a bíróságon már ne kelljen bizonyítani, hogy ez a fontos valami a köz érdeke vagy sem, hiszen, ha a törvény azt mondja, hogy ez közérdek, akkor ezzel a kisajátítás egy fontos körülménye meg van alapozva. A harmadik elem, amiről már igen sok vita folyt eddig is, pedig az, hogy van -e kár, és akkor van -e kártérítés. Bármikor, bárhol, tehát például szomszéd ingatlanoknál
[MNSZKorAP/DOC001785/000004]
-
cél fontos és támogatandó. (Vincze Lászlót a jegyzői székben Pettkó András váltja fel.) Tisztázni szükséges többek között a tulajdonosok jogait és lehetőségeit. Érthetetlen, hogy a tervezet szerint az igénybevételről például társasház esetén csak a közös képviselőt kell értesíteni. A javaslat azt mondja, hogy csak a társasházi közös képviselőt kell értesíteni. Az igényérvényesítés a tulajdonosokat, illetve lakásszövetkezet esetén a szövetkezetet illeti meg, így tehát az a megoldás, hogy elegendő a képviselő értesítése, kifejezetten jogszabályellenes, illetve ellehetetlenítené a tulajdonosok igényérvényesítési jogát. Ezen túlmenően közhiteles forrásból
[MNSZKorAP/DOC001785/000004]
-
amíg a bíróság kimondta a jogerős ítéletet, addig pedig pereskedő felek között nem lehet metrót építeni. Beszélgessen el majd néhányszor Demszky Gáborral, miért tartotta fontosnak inkább a pert, mint a megegyezést. A Fidesznek egyébként voltak javaslatai, például ha már csak azt mondta, hogy felszíni építkezésről beszéltünk: nem, például a 2-es metró meghosszabbításáról is szó volt, mint alternatív lehetőségről. A kormány kereste a megegyezést, Demszky Gábor valamilyen oknál fogva, csakúgy, mint a közlekedési szövetségnél, elhárított minden ilyen megkeresést, minden ilyen lehetőséget. Még egyszer: amit
[MNSZKorAP/DOC001785/000004]
-
autópálya-törvény 2. mellékletéből az 1. mellékletbe sorol át. Ezek a tények. Ami igazán vitapont volt a költségvetési bizottságban, az a költségvetési törvény módosítása, tehát az a plusz kötelezettségvállalás, amelyről mindig élénk vita folyik, hogy mennyiben térül ez meg. Nos, mi azt mondjuk, hogy az, hogy az állam kötelezettséget vállal egy hitelfelvétel mögé, nem egy ördögtől eredendő nagy vétek, hiszen ha ez területfejlesztési célokat szolgál, és beruházásokhoz nyújt támpontot, akkor ez mindenképpen hosszú távon megtérülő beruházás, meg fog térülni. Ami másik zavaró pont, hogy
[MNSZKorAP/DOC001785/000004]
-
akik az átfogó változás hívei. Annak ellenére nőtt ez a szám, hogy tavaly nyáron a közvélemény még nem ismerte pontosan azt, hogy mit értünk átfogó átalakítás alatt. Az ősszel azonban a tisztelt Ház öt reformtörvényt is elfogadott. Akik ma is azt mondják, hogy szükség van az átfogó átalakításra, már ennek ismeretében mondhatnak véleményt. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a közvélemény minden egyes reformlépéssel teljes mértékben azonosul. Bár még a legnépszerűtlenebb elemek, így a vizitdíj megítélése is lényegesen javult, látható, hogy időre van
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
bejelentését, de ennek kapcsán azt is várjuk, hogy a finanszírozás, az átmeneti finanszírozás és a szakmai területi ellátási kötelezettség újrarendezését végre legalább koncepcionális szinten mutassák be, mert egyébként meg fognak halni a betegek, nem fognak bekerülni az intézetekbe. Tehát mi azt mondjuk, hogy ez nem reform, hanem a lakossággal, a lakosság érdekeivel szembemenő önkényes akarat, amiről ön beszélt. Köszönöm. (Taps az ellenzéki oldalon.) (13.20) ELNÖK: Köszönöm szépen, frakcióvezető-helyettes úr. Felszólalásra következik Soltész Miklós, a KDNP frakcióvezető-helyettese. Parancsoljon! SOLTÉSZ MIKLÓS (KDNP): Köszönöm a szót
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
akarnak reformot, az valóban nagy kérdés, de hogy valóban reform- e az, amit önök véghezvittek és végrehajtottak most itt az elmúlt hónapokban, az itt az igazi nagy kérdés. Ön kiemelt néhány nagy területet: az egyik a vizitdíjnak a bevezetése, és azt mondta, hogy a vártnál is zökkenőmentesebben történt a bevezetés. Tisztelt Miniszter Úr! Az az embertelen lépés, amit egyébként most, a hétvégén tapasztaltak a tűzoltók, az ahhoz képest még mindig kicsi, mint mondjuk, azoknál a szülőknél, akik a tartósan beteg vagy fogyatékos gyermeküket
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
aztán ettől kezdve bármilyen ócska, populista szöveggel lehet jönni, ettől ez még tény marad - erre a kicsit erős kifejezésre az imént is hallottunk egyébként legalább két példát. Tisztelt Képviselőtársaim! Arról van szó, hogy az emberek szeretnének magasabb színvonalú szolgáltatást, és azt mondják, hogy a jelenlegi keretek között ezt megkapni nem lehet, ezért kell gondolkodni azon, hogy milyen módon lehet ezeket a kereteket átalakítani. Tehetné azt a kormány vagy a minisztérium, hogy megnézi az ellenzék javaslatait e tárgykörben, és akkor pont nem csinálna semmit
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
Minden ország, amely sikeres volt a stabilizációban, és túljutott a pénzügyi válságán, szakmai és politikai kérdésként kezelve a dolgot, a kormánypártok és az ellenzék közös akaratával és összefogással volt képes túljutni ezen. Ezzel szemben viszont önök nem ezt teszik, hanem azt mondják, hogy Orbán Viktorra kell szavazni, és ezzel az ország összes problémája megoldódik, miközben nincs mögötte program. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: De van!) Most sincs program, most sincsenek alternatív javaslatok, ne mondják, képviselőtársaim, hogy van, mert nincsen (Felzúdulás a Fidesz soraiban.), mert
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
és közlekedési miniszter válaszol. Öné a szó. DR. KÓKA JÁNOS gazdasági és közlekedési miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Szeretném először nagyon határozottan és világosan megválaszolni a végén feltett kérdését: igen, a döntéseink megalapozottak. Ön a felszólalásában azt mondta, hogy a vasútvonalak, a személyszállítás nyereségessé is tehető. Szeretném elmondani, hogy kétféleképpen tehető nyereségessé; az egyik, ha jelentősen megnöveljük az utasok terheit. Körülbelül ötszörösére kellene növelni a vasúti jegyek árát ahhoz, hogy nyereséges legyen önmagában a vasút. A másik lehetőség, hogyha
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
érveket, vagy akik megírták önnek ezt az iratot, nem ismerik a környéket - persze Budapestről és helikopterről nem lehet látni, hogy mi történik a vidéken. Szeretnék csak két tényre válaszolni, amit ön a válaszában eddig elmondott: Nagygyimóton megállt a vonat - ön azt mondta, hogy meg sem állt; Várkeszőre pedig nem megy be a busz, én magam tárgyalok most a Bakony Volán vezérigazgatójával, hogy legalább a hídnál, a Rába-hídnál álljon meg a busz, hogy a faluból ki tudjanak gyalogolni oda, hogy fel tudjanak szállni a
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
meg a busz, hogy a faluból ki tudjanak gyalogolni oda, hogy fel tudjanak szállni a buszra. Tisztelt Miniszter Úr! 2 milliárd megtakarításról beszélnek - Afganisztánra 10 milliárdot költünk. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Így van!) Mi a fontosabb? A vidék, amiről önök azt mondták, hogy a fejlesztések révén a környezetbarát vasút visszanyeri korábbi jelentőségét? Tisztelt Miniszter Úr! Most nem erről van szó. Ön nem látta szombat délután a síró embereket Szanyban, akik az utolsó vonatról leszálltak. (15.20) Ön nem látta szombat délután a síró embereket
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
való csatlakozást? Az is érdekes, és nyilván önnek nagyon tetszett, hogy a Mezőcsátról a 34 kilométerre lévő Miskolcra 6 óra után csak 12 órakor lehetett vonattal eljutni, és még sorolhatnám a példákat. Tisztelt Miniszter Úr! Semmi túlzás nincs abban, ha azt mondom, hogy az ön vasúti menetrend-politikája szerves eleme kormánya faluromboló tevékenységének. Mert mire vezet az, ha a munkaképes és dolgozni akaró korosztály nem tud eljutni időben a munkahelyére? Leéli munkanélküliként az életét a faluban, vagy inkább elhagyja a szülőhelyét és a nagyvárosba
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
37. 12. pontja meg is bünteti azokat a szolgáltatókat, akik ezen törvényi kötelezettségüknek nem tesznek eleget, jelesül a be nem szedett díjat az OEP számára be kell fizetniük. Nem volt mérlegelési lehetőségük, és nem felel meg a valóságnak az, aki azt mondja, hogy mérlegelési lehetőségük volt a szolgáltatóknak ebben az esetben. Ez tipikusan a törvény hibája, amelyet nagyon sürgősen orvosolni kell, hogy mindazok a honfitársaink, akik ilyen szervezet tagjaiként állampolgárok védelmében járnak el és ezenközben sérülnek meg, mentesülhessenek a vizitdíj alól. A Magyar
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
érdekli! Így van -e, államtitkár úr? (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból. - Közbeszólás ugyanonnan: Bravó!) ELNÖK: Az államtitkár úr viszontválasza következik. DR. GARAMHEGYI ÁBEL gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár: Tisztelt Képviselő Úr! Engedje meg, hogy egy nagyon-nagyon rövid idézettel válaszoljak: Gandhi azt mondta, hogy nehéz feltételezni valakiről, hogy igazat mond, ha az ő helyében mi hazudnánk. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból.) Nem így van, nem a Volán-vállalatok privatizációja a cél, nem az erre való felkészülés. (Közbeszólások és zaj a Fidesz padsoraiból.) Mint azt többször kifejtettem
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
január 1-jén hatályba lépett adótörvények az üdülésicsekk-rendszer ez évi, illetve jövőbeni működését. Várom megtisztelő válaszát. ELNÖK: Csizmár Gábor államtitkár úré a szó. CSIZMÁR GÁBOR szociális és munkaügyi minisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Ha röviden kellene válaszolnom, akkor azt mondanám, hogy kedvező módon érintik a felhasználhatóságát a törvénymódosítások. Ha kicsit bővebben, akkor azt mondanám, hogy összegszerűségében, a kedvezményezetti kör tekintetében és a felhasználhatóság szempontjából jobb a helyzet január 1-jétől. Ha még részletesebben, akkor elmondanám, hogy január 1-jétől a minimálbér növekedésével automatikusan nőtt az
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
ELNÖK: Csizmár Gábor államtitkár úré a szó. CSIZMÁR GÁBOR szociális és munkaügyi minisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Ha röviden kellene válaszolnom, akkor azt mondanám, hogy kedvező módon érintik a felhasználhatóságát a törvénymódosítások. Ha kicsit bővebben, akkor azt mondanám, hogy összegszerűségében, a kedvezményezetti kör tekintetében és a felhasználhatóság szempontjából jobb a helyzet január 1-jétől. Ha még részletesebben, akkor elmondanám, hogy január 1-jétől a minimálbér növekedésével automatikusan nőtt az adómentes nagyságrend, ez 65 500 forint. Január 1-jétől a kedvezményben részesíthetők köre is egy pontosítással bővült
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
jelentősen alacsonyabb, mint a dolgozni vágyó polgárok száma. Mit tehet ilyenkor az ember? Máshol keres állást, vagy odaköltözik, vagy bejár oda. Csakhogy mostantól a bejárás már nem lesz opció, mert megszűnik Zalaszentgrót és Zalaegerszeg között a vasúti összeköttetés. Persze önök azt mondják, hogy ez nem is olyan nagy probléma, lesz majd buszjárat. Igen ám, de még a legszerényebb számítások szerint is legalább kétezer forinttal többe fog kerülni havonta, mint a vonat, ráadásul kiszámíthatatlanabb és kevésbé biztonságos - marad a költözés. Itt térünk vissza régi
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Kettő percben megadom a szót Herényi Károly képviselő úrnak, MDF. HERÉNYI KÁROLY (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! Ha stílszerű akarok vagy szeretnék lenni, akkor azt mondom, hogy műhiba történt. A törvényhozó szándéka nyilván nem az volt, ami előttünk fekszik, na de ha ragaszkodunk a hasonlathoz vagy a stílushoz, akkor ha valamit észreveszünk, valami rosszat, valami " betegséget " felfedezünk, akkor azt minél előbb orvosolni kell. Ha Schvarcz Tibor képviselő
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
hosszabb időben. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm, államtitkár úr. Két percre megadom a szót Halász János képviselő úrnak, Fidesz. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Ne legyen olyan büszke! Felállt itt az imént, és azt mondta, hogy nincs olyan magyarországi világörökség, amely felkerült volna a veszélyeztetett listára. Hát éppen nincs, de az önök hibás politikája miatt közel álltunk ahhoz, hogy legyen. Már csak ezért se álljon fel olyan nagy mellénnyel, hogy nincs, mert az a baj, hogy
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]
-
melyikre fordítjuk a legnagyobb erőt, és van -e egységes kommunikáció arra vonatkozóan, hogy meg is kapjuk? Hogyan kapcsolódik ez a többihez? Ha ennek a kerete is megszületne, azt hiszem, akkor a következő jelentés sokkal jobb lenne. Mindezek ismeretében a Fórum azt mondja, hogy ez egy nagyon fontos dolog; nem volt erre gyakorlat, hogy milyennek kell lennie egy ilyen jelentésnek. Mi támogatjuk, azzal, hogy elvárjuk a kormánytól, hogy az itt elhangzott, nemcsak a saját, hanem a többiek észrevételeit a következő év munkájába építsék be
[MNSZKorAP/DOC001790/000001]